К делу № 1-69/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего брачных отношениях, не военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом АР Крым по ч. 1 ст. 129 УК Украины к двум годам ограничения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два года, постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с уголовным кодексом Российской Федерации - считать ФИО2 осуждённым по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации; - ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 УК Украины к двум годам трем месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с уголовным кодексом Российской Федерации - считать ФИО2 осуждённым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69, ст. 70 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, фактически проживающего по адресу: ул. 60 лет СССР, 

<

адрес> Республики Крым,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в гараж, расположенный на территории домовладения № ул. 60 лет СССР 

<

адрес> Республики Крым, где проживает ФИО8, откуда тайно похитил алюминиевый бидон, объемом 30 литров, стоимостью 1925 рублей, а также алюминиевую кастрюлю, объемом 40 литров стоимостью 1622 рубля, принадлежащие последнему. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3547 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, прошел в зальную комнату указанного домовладения, где обнаружил спящею на кровати ФИО9 С целью взять сигареты у ФИО9 проверил содержимое ее карманов и засунув руку в правый наружный карман куртки сине-зеленого цвета, надетую на последней, обнаружил кошелек красного цвета. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит, вытащил кошелек из указанного кармана, откуда похитил денежный средства в размере 1000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащем образом. Согласно поданного заявления, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной, а его действия квалифицируются по: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими срок наказания, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующийся посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без ограничения свободы, окончательно назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК Российской Федерации – с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.

Окончательно назначить ФИО3 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевый бидон и алюминиевую кастрюлю – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: