56RS0019-01-2021-001542-33

№1-200/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 8 июня 2021 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефёдовой Е.А., 

потерпевшего Б.А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сагинбаева Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение операционного офиса банка АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №62, подойдя к находящемуся в данном помещении банкомату №, с целью активации открытой им ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе банка АО «Альфа-Банк» банковской карты, получив от кардридера банкомата отказ в приёме карты, обнаружил на экране банкомата № открытое «окно» с информацией о незавершённой транзакции по счёту, с двумя сенсорными кнопками внизу «продолжить» и «отмена». ФИО1, осознавая, что до него около банкомата № находился ранее неизвестный ему Б.А.В., не завершивший операцию по принадлежащей последнему банковской карте АО «Альфа-Банк» №, открытой к счёту №, эмитированную на имя последнего, сформировал свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, с причинением значительного имущественного ущерба. После ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около банкомата № в помещение операционного офиса банка АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №62, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, нажал на экране банкомата кнопку «продолжить», после чего на экране открылось «окно» с названием «сумма снятия в рублях» с отображением сумм для снятия денежных средств, после чего ФИО1, осознавая, что денежные средства на счёте банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытой к счету №, эмитированной на имя Б.А.В., ему не принадлежат, и ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими, продолжил реализацию своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, выбрал на экране банкомата сенсорную кнопку с суммой 10000 рублей, нажал на неё, после чего банкомат через купюроприёмник произвёл выдачу денежных средств в сумме 10000 рублей двумя купюрами номиналом по 5000 рублей, а ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный умысел, осознавая, что денежные средства, которые выдал банкомат в сумме 10000 рублей принадлежат не ему и являются чужой собственностью и права распоряжаться данными денежными средствами у него нет, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, забрав их из купюроприёмника.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению.

В результате указанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.А.В., с учётом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

Гражданский иск потерпевшим Б.А.В. по уголовному делу не заявлен.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично, оспаривал умысел на совершение преступления, в последующем вину признал в полном объёме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в «Альфа-Банк», расположенный по адресу: город Орск, проспект Ленина, дом №62, для оформления банковской карты. После оформления банковской карты, требовалась её активация, он подошёл к банкомату, стал пытаться вставить свою банковскую карту в банкомат, но банкомат карту не принимал, тогда он посмотрел на экран банкомата и увидел, что на экране было отображено «Завершите транзакцию», он нажал на экране на «Завершите транзакцию», после чего банкомат выдал ему денежные средства в сумме 10000 рублей. Он осознавал, что денежные средства принадлежат другому человеку, но решил не обращаться к сотрудникам офиса банка «Альфа-Банк», забрать и оставить денежные средства себе. После активации своей карты он покинул офис «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 10000 рублей потратил на покупку новой резины для своего автомобиля. Приносит извинения потерпевшему, ущерб возмещён потерпевшему в полном объёме в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевший Б.А.В. суду показал, что 

<

данные изъяты> У него имеется кредитная банковская карта банка АО «Альфа-Банк». В его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy А 41» установлено мобильное приложение банка АО «Альфа-Банк» и также установлено мобильное приложение «Samsung Рау», в котором внесены данные его банковской кредитной карты банка АО «Альфа-Банк» и он может воспользоваться данным приложением, а именно подойти к банкомату, приложить мобильный телефон и через данное приложение осуществить платёж или снятие денежных средств со своей карты, при этом не вставляя карту в банкомат. ДД.ММ.ГГГГ он решил снять денежные средства в сумме 50000 рублей и положить их на баланс банковской кредитной карты 

<

данные изъяты>, подошёл к банкомату АО «Альфа-Банк», расположенному по адресу: город Орск, проспект Ленина, дом №62, где с помощью телефона зашёл в мобильное приложение «Samsung Рау», выбрал карту, нажал на неё и преподнёс свой телефон к банкомату, ввёл пин-код и решил снять 40000 рублей, поскольку банкомат выдавал только по 40 купюр, а затем ещё 10000 рублей. После этого банкомат выдал ему 40000 рублей, которые он забрал и также забрал чек, банкомат вышел на «главное меню». После этого ему было необходимо обналичить ещё 10000 рублей, он снова преподнёс свой мобильный телефон к банкомату, ввёл пин-код, увидел, что у него сняли комиссию, он отвлёкся на данный момент, забрал свой телефон, при этом на экране так и осталось открыто окно с выбором дальнейших действий, отошёл от банкомата в сторону консультанта банка, после получения консультации вернулся к банкомату, снял 10000 рублей и ушёл. Позже он обнаружил, что 10000 рублей у него были сняты дважды, вторую операцию по снятию денежных средств в размере 10000 рублей он не совершал, в связи с чем, пошёл в банк и сообщил об этом факте, но сотрудники ему посоветовали написать претензию или обратиться в полицию. Через некоторое время он обратился с претензией в банк, но ему отказали в возврате денежных средств и он решил обратиться в полицию. В настоящее время ему известно, что его денежные средства в сумме 10000 рублей забрал ранее ему незнакомый ФИО1 Причинённый ущерб для него является значительным, так как среднемесячный 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 ему возместил ущерб в полном объёме, принёс извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 не имеет. 

Свидетель Т.Д.А. суду показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». В его производстве находился материал проверки по факту обращения Б.А.В. о пропаже денежных средств в сумме 10000 рублей с принадлежащей Б.А.В. банковской карты банка АО «Альфа-Банк». Им был проведён осмотр места происшествия с участием Б.А.В. в операционном офисе банка АО «Альфа-Банк» по адресу: город Орск, проспект Ленина, дом №62, также истребована и осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, с помощью чего был установлен ФИО1, который забрал денежные средства Б.А.В., не оспаривал свою причастность, готов был возместить ущерб. 

По ходатайству государственного обвинителя Нефёдовой Е.А., с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетелей Б.И.А., К.С.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Б.И.А. следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> в АО «Альфа-Банк», офис которого располагается по адресу: город Орск, проспект Ленина, дом №62. В его обязанности входит обслуживание локально-вычислительной сети банка банкоматной сети. Банкоматы, которые установлен в банке АО «Альфа-Банк», поддерживают бесконтактные операции с модулем NFC-считыватель, к которым относятся бесконтактные системы-приложения «Samsung Рау». При выполнении операции по карте происходит запрос пин-кода, который вводится с клавиатуры банкомата для продолжения действий по счетам клиента. После завершения бесконтактной операции — выдаче наличных, автоматически выдается чек и банкомат переходит в режим завершения операции, для дальнейших операций необходимо повторное введение пин-кода от карты клиента. Если клиент не завершил операцию по карте после введения пин-кода, то тайм-аут операции составляет от 3 до 5 минут ожидания, после чего переходит на следующего клиента. На банкоматах АО «Альфа-Банк» установлен лимит выдачи купюр за одну операцию в размере до 40 штук купюр /л.д. 104-106/.

Из показаний свидетеля К.С.В. следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> АО «Альфа-Банк», офис которого располагается по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №62. В его обязанности входит контроль за системой видеонаблюдения, охраны пожарной сигнализации, проверка благонадежности клиентов банка, предотвращение хищения товарных материальностей ценностей банка. Обслуживание банкоматов в его компетенцию не входит, так как для решения таких вопросов у них в банке имеется специальная служба. В офисе их банка, где находятся банкоматы, расположены камеры видеонаблюдения, как в зале банка, так и встроенные в банкомат. На видеозаписи местное время. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила претензия от Б.А.В. по поводу сбоя операции при выдаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. После чего им был осуществлен просмотр видеозаписи операции снятия денежных средств Б.А.В. за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на видеозаписи он обнаружил, что Б.А.В. не завершил операцию по снятию денежных средств, при этом он отошел от банкомата, а следом подошел другой мужчина, который пытался вставить свою банковскую карту в банкомат и пытался осуществить операцию по снятию денежных средств, но карту он вставить не смог, так как Б.А.В. ранее не завершил операцию и через несколько минут мужчина нажал на экран банкомата и ему были выданы денежные средства, но сумма на видеозаписи не видна /л.д. 108-110/.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Б.А.В. осмотрен банкомат № расположенный в кредитно-кассовом офисе «Орск-Солнечный» банка АО «Альфа-Банк» по адресу: город Орск, проспект Ленина, дом №62. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Б.А.В. пояснил, что именно через данный банкомат он ДД.ММ.ГГГГ производил снятие денежных средств со счета своей банковской карты АО «Альфа-Банк» № при помощи приложения «Samsung Рау», именно в данном офисе ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил незаконное списание со счёта свой банковской карты в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 10000 рублей /л.д. 21-22/;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Б.А.В. изъяты банковская карта АО «Альфа-Банк» №, выписка по счёту № кредитной карты АО «Альфа-Банк» № /л.д. 67-71/;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Б.А.В. изъяты мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А41» модели «SM-A415F/DSM», IMEI 1: №, IMEI 2: № /л.д. 72-75/;

протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены банковская карта АО «Альфа-Банк» №, которая подтверждает её принадлежность потерпевшему Б.А.В.; выписка по счёту № кредитной карты АО «АльфаБанк» №, которая подтверждает снятие денежных средств в сумме 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей Б.А.В. банковской карты №; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А41» модели «SM- A415F/DSM», IMEI 1: №, IMEI 2: №, который подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. действительно проводил операции по снятию денежных средств с принадлежащей ему банковской карты АО «Альфа-Банк» №, а также подтверждает хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей с банковской карты № /л.д. 76-85/;

— протоколом следственного эксперимента и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший Б.А.В. продемонстрировал при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А41» модели «SM-A415F/DSM», IMEI 1: №, IMEI 2: № и установленного в нем мобильного приложения «Samsung Рау», в котором сохранены данные его банковской кредитной карты банка АО «Альфа-Банк» №, операции, производимые им ДД.ММ.ГГГГ без банковской карты АО «Альфа-Банк» №, путём бесконтактного пользования через приложение «Samsung Рау». Б.А.В. пояснил, что после того, как он обналичил со своей карты 40000 рублей, то ему понадобилось обналичить еще 10000 рублей, но он, осуществив вход в свою карту через пин-код своей карты, оставил не закрытой операцию по снятию денежных средств, отошёл от банкомата в сторону консультанта. В ходе проведения следственного эксперимента установлено, что потерпевший Б.А.В., отойдя от банкомата, оставил открытое «окно» на экране банкомата с незавершённой операцией по своей банковской карте по снятию денежных средств со счета, не завершив транзакцию. Снятие денежных средств в данном случае возможно только после проведенных конкретных действий на снятие денежных средств с выбором конкретной суммы на экране банкомата с нажатием пальца руки по сенсорной кнопке экрана банкомата без введения повторного пин-кода от карты /л.д. 91-102/;

— протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Сагинбаева Г.У. осмотрен DVD-R диск с находящимся на нем видеофайлами 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ к банкомату подошёл ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался вставить банковскую карту, но у него не получалось, так как банкомат не принимал её; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидел на экране банкомата открытое «окно», на котором отображалась кнопка «далее», но дословно не помнит и он нажал на неё; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нажал на экран банкомата второй раз, а именно на кнопу «далее» на экране высветилось «окно», на котором отобразился выбор суммы и он нажал на экран, выбрав сумму; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал денежные средства, которые ему выдал банкомат в сумме 10000 рублей (2 штуки номиналом 5000 рублей); в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вставил свою банковскую карту и активировал её; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отошёл от банкомата в сторону выхода /л.д. 133-157/.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего Б.А.В. с банковского счёта, с причинением значительного ущерба.

Суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, поскольку данные показания являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что именно им ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество потерпевшего, а именно денежные средства в размере 10000 рублей с банковского счёта потерпевшего в помещение операционного офиса банка АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №62, которые он потратил на личные нужды, причинив тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Потерпевший Б.А.В. в своих показаниях подтвердил наличие у него банковской карты банка АО «Альфа-Банк», а также хищение денежных средств с его банковского счета в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения. 

Свидетель Т.Д.А. суду показал, что является сотрудником полиции, в его производстве находился материал проверки по заявлению потерпевшего о хищении с его банковского счета 10000 рублей. В ходе осмотра места происшествия и видеозаписи с камер видеонаблюдения был установлен ФИО1, который не оспаривал свою причастность к хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшему, готов был возместить ущерб. 

Свидетели Б.И.А., К.С.В. являются сотрудниками банка и дали показания в ходе предварительного следствия также по обстоятельствам снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшего. 

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий и согласуются с показаниями подсудимого, положенными в основу приговора.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. 

Исследованные судом доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Объём и размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

С объективной стороны подсудимый похищал с банковского счёта денежные средства Б.А.В. тайно.

При этом, вопреки доводам подсудимого, он реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшего, забрав денежные средства из купюроприёмника банкомата после проведении операций по их выдаче, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат другому человеку, но решил не обращаться к сотрудникам офиса банка «Альфа-Банк», а забрал и оставил денежные средства себе, потратив в последующем на личные нужды.

Таким образом, с субъективной стороны подсудимый действовал умышлено, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая похитить денежные средства с банковского счёта потерпевшего, которые ему не принадлежат, без разрешения потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Б.А.В., из которых следует, что причинённый ущерб для него является значительным, поскольку 

<

данные изъяты>.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему Б.А.В. значительного имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая вышеизложенное, суд считает виновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении доказанной, в связи с чем, он подлежит наказанию за его совершение. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, размера причинённого ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, давал подробные, признательные показания в ходе предварительного следствия, указал на место и способ совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно выплатил потерпевшему имущественный ущерб в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему - принесение извинений, принятых потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, не судим, совершил преступление впервые /л.д. 176/, 

<

данные изъяты>.

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе возраст и состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, добровольном возмещении имущественного ущерба в полном объёме, принесение извинений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты> — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Размер штрафа определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого, который 

<

данные изъяты>. 

Суд также учитывает, что преступление, которое совершил ФИО1, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направлено против собственности. С учётом конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, суд, приходит к выводу, что степень общественной опасности совершённого преступления ФИО1 существенно уменьшена, в связи с чем, считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой до средней тяжести.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 86-87/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000(001), расчётный счёт 

<

***>, счёт 40102810545370000045, Отделение Оренбург / / УФК по Оренбургской области город Оренбург, БИК 015354008.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А41» модели «SM-A415F/DSM», IMEI 1: №, IMEI 2: № по вступлении приговора суда в законную силу – оставить во владении у потерпевшего Б.А.В.;

— выписку по счёту № кредитной карты АО «Альфа Банк» № по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-200/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Неверова