Дело 2А-7147/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Тюпиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, просил признать действия Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в приостановке государственной регистрации перехода права собственности на машино-место по адресу: АДРЕС №; обязать Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на машино-место по адресу: АДРЕС №

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что 24.02.2021г. Росреестр по Московской области продлил срок приостановки государственной регистрации до 20.05.2021г. 02.03.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе личного приема выдал на руки заявителю постановление о снятии запрета регистрационных действий, конверт с бланком ФССП и попросил самостоятельно отправить письмо в Росреестр по Московской области. Заявитель просьбу судебного пристава выполнил, направил копию постановления о снятии запрета регистрационных действий в регистрирующий орган заказным письмом. Письмо получено 09.03.2021г. После этого данные в ЕГРН не изменились, поэтому заявитель дополнительно сдал в регистрирующий орган второй экземпляр постановления о снятии запрета регистрационных действий от 02.03.2021г. и решение суда от 10.02.2021г. Однако 20.05.2021г. регистрирующий орган вновь продлил срок приостановки государственной регистрации ввиду наличия ареста. Срок приостановки до 19.08.2021г. Заявитель считает незаконным действия Управления Росреестра по Московской области по приостановлению государственной регистрации оформленные уведомлением от 20.05.2021г. 

Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик: представитель Управления Росреестра по АДРЕС ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск. Пояснила, что постановление о снятии запрета от 02.03.2021г. поступило в орган регистрации прав 16.03.2021г., в постановлении от 02.03.2021г. отсутствуют основания принимаемого решения. 

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 03.10.2019г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного производства (л.д. 26, 27-28).

02.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области снят запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: машино-место № на подземной автостоянке ТСЖ месяцев, расположенное по адресу: АДРЕС №, наложенный постановлением от 17.10.2019г. (л.д. 47).

Уведомлением от 20 мая 2021г. № КУВД-001/2020-23015602/3 приостановлена государственная регистрация права до 19 августа 2021г. в отношении объекта недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 50:20:0000000:294315 в виду наличия ареста (л.д. 52).

В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Между тем, в нарушение приведенных положений закона, в оспариваемом постановлении, судебный пристав-исполнитель не указал причины для снятия запрета. 

Согласно п. 3.1 Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Московской области по приостановлению регистрации права при наличии ареста и отсутствии необходимых документов для снятия ограничений, представленных уполномоченным лицом в установленном законом порядке, осуществлены в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действия Управления Росреестра по Московской области, выразившиеся в приостановке государственной регистрации перехода права собственности на машино-место по адресу: АДРЕС №, обязании Управление Росреестра по Московской области в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на машино-место по адресу: АДРЕС № - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова