ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 02 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Дамбаеве О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Эдельмана А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Печерского А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 3 лет лишения свободы без дополнительных наказания штрафа и ограничения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ зачтен срок наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. 

- ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут ФИО1, проходя мимо Цеха текущего ремонта Пункта технического обслуживания станции Тальцы ВСЖД, расположенного на 5657 км. ВСЖД в 

<

адрес>, увидел силовой кабель на козловом кране принадлежащий Центральной дирекции инфраструктуры эксплуатационного вагонного депо Улан-Удэ филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»). В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кабеля, с целью дальнейшей его реализации и использования вырученных средств в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник на охраняемую территорию Цеха текущего ремонта Пункта технического обслуживания станции Тальцы ВСЖД, расположенного на 5657 км. ВСЖД в 

<

адрес>, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, подошел к шкафам для хранения сварочного оборудования, потянув дверцы шкафов, приоткрыл их, и через образовавшийся проем, похитил из шкафа два сварочных кабеля марки «КГ 1x35» с медными жилами длиной по 15 метров каждый, общей длиной 30 метров стоимостью 4218 рублей 30 копеек принадлежащие ОАО «РЖД». С похищенным кабелем ФИО1. скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ОАО «РЖД» имущественный вред на сумму 4218 рублей 30 копеек. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут ФИО1 продолжая свои действия направленные на хищение имущества с территории Цеха текущего ремонта Пункта технического обслуживания станции Тальцы ВСЖД расположенного на 5657 км. ВСЖД в 

<

адрес>, вновь вернулся к вышеуказанной территории, перелез через забор и незаконно проник на вышеуказанную территорию, где подошел к козловому крану и при помощи принесенного с собой полотна от ножовки по металлу, отсоединил силовой кабель от Козлового крана силовой кабель марки «КГ-ХЛ 3x16+1x10 с медными жилами» длиной 59 метров стоимостью 20 067 рублей 67 копеек принадлежащий ОАО «РЖД». Похищенный силовой кабель козлового крана ФИО1 перекинул через забор ограждения Цеха текущего ремонта Пункта технического обслуживания станции Тальцы ВСЖД на 

<

адрес>, и следом перелезая через забор был замечен работниками Пункта технического обслуживания 

<

адрес>. После чего, преступные действия ФИО1 направленные на хищение силового кабеля пресечены работниками Пункта технического смотра станции Тальцы ФИО2 и ФИО3, тем самым ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий, направленных на хищение имущества ОАО «РЖД», а именно: сварочного кабеля марки «КГ 1x35» с медными жилами общей длиной 30 метров стоимостью 4218 рублей 30 копеек, силового кабеля козлового крана марки «КГ-ХЛ 3x16+1x10 с медными жилами» длиной 59 метров до конца, то ОАО «РЖД» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 24285 рублей 97 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Печерский А.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Исследовано заявление представителя потерпевшего ФИО4, в котором она указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также заявление об отказе от гражданского иска в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Государственный обвинитель Эдельман А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. 

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании копии паспорта (т.2 л.д.35), согласно ответам на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (т.2 л.д.36-37), сведения ИЦ МВД по РБ (т.2 л.д.38-44), копия приговора Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-49), копия постановления Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94), копия постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.58-59), копия апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60-62), копия приговора Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.65-87), копия приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97-98) согласно которым ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; отрицательная характеристика ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ (т.2 л.д.100), отрицательная характеристика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> (т.2 л.д.103), посредственная характеристика по месту жительства от УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.105), посредственная характеристика по месту жительства от УУП ОМВД России по 

<

адрес>, посредственная характеристика по месту жительства от МО СП «Унэгэтэйское», копии свидетельств о рождении ФИО5 и ФИО6, заявление потерпевшей об отказе от иска в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, полное возмещение ущерба потерпевшему, болезненное состояние его здоровья и здоровья его сожительницы, состояние беременности его сожительницы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей его сожительницы. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, при этом, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого и отягчающего наказание обстоятельства, не усматривая оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Обсудив вопрос о мере пресечения суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен после совершения им инкриминируемого ему преступления, его надлежит исполнять самостоятельно.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 11550 рублей, выплаченная адвокату Печерскому А.И. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и 3750 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Печерского А.И. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 3750 рублей, выплаченные адвокату Печерскому А.И. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 11550 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ножовку по металлу без ножовочного полотна, фрагмент полотна ножовки по металлу – уничтожить; силовой кабель длиной 59 м., два отрезка кабеля длиной 1,41 м. и 1,54 м. считать возвращенными законному владельцу ОАО Российские железные дороги» в лице главного инженера Эксплуатационного депо 

<

адрес> ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов 

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-95