к уголовному делу № 1-15/2019 года. 

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 12 февраля 2019 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Скоморохова С.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Шацковского В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов №2 г. Майкопа Напсовой А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Абхазия, гражданина РФ, работающего слесарем в ООО «Краснодарагроальянс», холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, ранее судимого: 

1). ДД.ММ.ГГГГ, Новокубанским районным судом Краснодарского края, по ч.1 ст.111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

2). ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея, по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

Установил:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, управляя а/м ВАЗ 21070 г/н №01, отъехал от своего домовладения № 

<

адрес>, Республики Адыгея, после чего около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, Республики Адыгея, был задержан сотрудниками ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, при этом около 00 часов 21 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По ходатайству подсудимого ФИО1, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает, последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания подтверждает в полном объеме. 

Защитник Напсова А.Р., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель Шацковский В.В., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления.

В судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства:

Так из показаний подозреваемого ФИО1, в которых он свою вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района, Республики Адыгея был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к лишению свободы на срок 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания. У него все еще оставался в собственности а/м ВАЗ 21070 в кузове белого цвета г/н №01, который находился дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, управляя указанным автомобилем, выехал из дома и направился по своим делам. Возвращаясь обратно домой, около 00 часов 00 минут, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе беседы он пояснил последним, что лишен права управления транспортными средствами, после чего сотрудники ДПС отстранили его от управления а/м и около 00 часов 21 минуты предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом пригласив двоих понятых. В присутствии понятых он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, так как ДД.ММ.ГГГГ днем употреблял немного спиртного, а именно самогон и еще чувствовал остаточное опьянение. По факту его отказа сотрудники ДПС составили необходимые документы, после чего изъяли принадлежащий ему а/м ВАЗ 21070 г. в кузове белого цвета, г/н №.01 

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет трудовую деятельность в ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея роты № с местом дислокации ст. Гиагинская в должности инспектора. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несение дежурства по маршруту Гиагинского района. Находясь на маршруте патрулирования, в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, для проверки был остановлен автомобиль а/м ВАЗ 2107 г/н №01, так как а/м двигался неуверенно. При разговоре с водителем а/м, которым оказался ФИО1, от последнего исходил запах алкоголя, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого, были приглашены двое понятых, в присутствии которых около 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медучреждении, на что последний ответил отказом. По данному поводу в отношении ФИО1 был составлен административный материал, после чего при проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 на момент управления вышеуказанным а/м в состоянии опьянении, имел непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем собранный материал проверки был зарегистрирован в ОМВД России по Гиагинскому району, вышеуказанный а/м ВАЗ 2107 г/н №01 был изъят.

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 21 минуты сотрудниками ДПС, за невыполнение законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, был задержан его отец ФИО1, управлявший своим а/м /н №. Об этом отец сам рассказал ему утром ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, а/м его отца ВАЗ 2107 в кузове белого цвета, г/н №01 был изъят и помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес>. Так же показал, что ему неизвестно откуда и куда направлялся его отец в момент, когда его остановили сотрудники ДПС, однако может показать, что его отец за день до остановки сотрудниками ДПС употреблял спиртное, что именно не знает. Предполагает, что его отец отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как побоялся, что в связи с употреблением спиртного накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, прибор может показать нахождение в состоянии опьянения. Так же показал, что вышеуказанный а/м ВАЗ 2107 в кузове белого цвета, г/н №01 выкупил у своего отца, так как собирается самостоятельно им пользоваться. 

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, вместе с братом ФИО8 были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых во время освидетельствования на состояние опьянения водителя а/м ВАЗ 2107 в кузове белого цвета, г/н не помнит. Водителем указанного а/м оказался ФИО1. В его присутствии и в присутствии его брата, сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медучреждении, однако последний отказался, в связи с чем по данному факту сотрудники ДПС составили необходимые административные документы, где расписались он и его брат. 

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО7 был остановлен сотрудниками ДПС, после чего последние пригласили его принять участие в качестве понятого, пояснив при этом, что ему нужно будет присутствовать при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля ВАЗ 2107 в кузове белого цвета. Кроме него так же был приглашен и его брат ФИО10 Далее сотрудники полиции представили им водителя указанного а/м, которым оказался ФИО1, после чего в его присутствии и в присутствии его брата ФИО10 сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медучреждении, на что последний отказался. После этого, сотрудники ДПС составили необходимые административные документы по факту отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения, где он и его брат поставили свои подписи. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около ОМВД России по Гиагинскому району по адресу: 

<

адрес> был осмотрен и изъят а/м ВАЗ 2107 г/н №01 в кузове белого цвета. Указанный а/м был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу свидетелю ФИО2 постановлением о возвращении вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности около пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, РА, где ФИО1, управляя а/м ВАЗ 2107 г/н №01 был остановлен сотрудниками ДПС и впоследствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности около домовладения № 

<

адрес>, РА, откуда ФИО1, выехал в управляя а/м ВАЗ 2107 г/н №,01 в состоянии опьянения. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО2 изъяты документы в виде свидетельства о регистрации транспортного средства 0148 № от ДД.ММ.ГГГГ на а/м ВАЗ21070 г/н №01, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению/продаже а/м ВАЗ21070 г/н №01.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства 0148 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21070 ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №01, в кузове белого цвета, где собственником указан ФИО1; 

- договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2170 ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №01 от ДД.ММ.ГГГГ, где указан продавец ФИО1 и покупатель ФИО2, а также сведения об указанном автомобиле ВАЗ 2170.

После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, оригиналы возвращены владельцу свидетелю ФИО2, постановлением о возвращении вещественных доказательств, копии хранятся при уголовном деле. 

Приговором мирового суда судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период не снятых и не погашенных судимостей в установленном законом порядке, за умышленное тяжкое преступление и небольшой степени тяжести. 

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1, согласно общественно-бытовой характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к распитию спиртных напитков, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание. Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Однако ФИО1 органам дознания информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит обстоятельств смягчающих наказание подсудимому. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 согласно п. « а » ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 настоящее преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, тем не менее, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как, в ходе судебного заседания ФИО1 суду пояснил, что если бы он, находился в трезвом состоянии, он все равно бы сел за руль автомобиля и управлял бы им, и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении настоящего преступления. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. 

Меру наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями с ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть, не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

К наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его данные о личности, наличие рецидива, указывающее на то, что подсудимый на путь исправления не встал, суд считает, что применение ФИО1 другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нецелесообразно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия. 

Меру пресечения, избранную по данному уголовному делу в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль ВАЗ 21070 2002 г.в., г/н №01; свидетельство о регистрации транспортного средства 0148 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21070 2002 г.в., г/н №01; договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2170 2002 г.в., г/н №01 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дознания возвращенные на ответственное хранение законному владельцу – свидетелю ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании законного владельца – ФИО2; копии документов, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу – отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов