№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО9,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместного нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе общих долгов супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего брачные отношения сторон были прекращены. В настоящее время брак сторон расторгнут. От совместного брака у истца и ответчика имеется трое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>; квартира, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>; автомобиль Mitsubishi Outlander, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с тем, что обоюдного согласия по вопросу раздела совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд и просит произвести раздел заявленного имущества, выделив ей в собственность квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и автомобиль Mitsubishi Outlander, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; в собственность ФИО5 - жилой дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскав с нее в пользу ФИО5 денежную компенсацию за причитающуюся долю в общем имуществе в размере № руб. № коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном виде просила разделить имущество следующим образом: выделить ей в собственность квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в собственность ответчика - № долей жилого дома, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, № долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, автомобиль Mitsubishi Outlander, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за причитающуюся долю в общем имуществе в размере № руб. № коп. Кроме того, учитывая факт использования средств материнского капитала при приобретении спорного жилого дома, просит выделить несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, ФИО3 по № доли каждому в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО4 о разделе общих долгов супругов. В обоснование встречных исковых требований указал, что в период брака сторон между ним и Банком 

<

данные изъяты> (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. под №% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет № руб. № коп. Денежные средства были потрачены на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что кредитное обязательство возникло в период брака сторон, денежные средства потрачены на нужды семьи, просит признать общим долгом супругов и разделить по № доле между истцом и ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Банком 

<

данные изъяты> (ПАО).

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску ФИО5 исковые требования уточнил и просит признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Банком 

<

данные изъяты> (ПАО), без изменения сторон и условий кредитного договора, определив доли супругов в обязательстве равными.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО9 исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 исковые требования первоначального иска в части определения за несовершеннолетними детьми по № доли за каждым в праве собственности на жилой дом и земельный участок признал, в части раздела имущества между супругами по предложенному ФИО4 варианту не признал, указав, что вариант раздела совместно нажитого имущества, предложенный ФИО4, не учитывает интересов обеих сторон и несовершеннолетних детей, материальных возможностей сторон, и реально не отражает сложившийся порядок пользования имуществом. 

Третье лицо Банк 

<

данные изъяты> (ПАО) надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, адресованное суду. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Указанными нормами презюмируется приобретение имущества за счет денежных средств супругов, если иное не доказано.

Согласно ст. ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из содержания ч. 2 с. 45 этого же Кодекса, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Оплата производилась за счет кредитных средств, предоставленных ОАО 

<

данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского капитала по сертификату в размере № руб. № коп. перечислены на погашение задолженности основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья. 

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору ФИО5 оформил и нотариально удостоверил обязательство в течение № месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретенный с использованием кредитных средств и средств материнского капитала жилой дом по вышеуказанному адресу. 

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Учитывая тот факт, что сторонами достигнуто соглашение о размере долей в праве собственности на жилой дом, суд находит необходимым определить доли супругов ФИО4 и ФИО5 по № долей у каждого, доли несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 по № доли у каждого.

Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности и на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса).

В соответствии с нормами названных статей при продаже объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю объекта земельный участок может перейти только на праве собственности.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 Постановления N 11 разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Таким образом, поскольку несовершеннолетние дети сторон являются собственниками жилого дома, следовательно, имеют право на приобретение в собственность доли земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, и которая необходима для его использования и эксплуатации. В противном случае будут нарушены права несовершеннолетних детей и требования земельного законодательства РФ. 

Учитывая тот факт, что сторонами достигнуто соглашение о размере долей в праве собственности на земельный участок, суд находит необходимым определить доли супругов ФИО4 и ФИО5 по № долей у каждого, доли несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 - по № доли у каждого.

Судом также установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Оплата по договору производилась за счет собственных средств супругов и кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Банком 

<

данные изъяты> (ПАО). 

Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами на их совместно нажитые денежные средства был приобретен автомобиль Mitsubishi Outlander, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Для проверки рыночной стоимости спорного имущества, подлежащего разделу, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет № руб., жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, - № руб., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, - № руб., автомобиля Mitsubishi Outlander, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - № руб.

Судебная экспертиза проведена независимым экспертным учреждением, эксперт, проводивший экспертизу, является компетентными специалистом в соответствующей области знаний, обладающий специальным образованием, имеющим достаточный стаж работы, заключение эксперта мотивировано, основано на материалах дела, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем дал подписку. В связи с чем у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертизы, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основания считать данное доказательство недопустимым отсутствуют.

Допрошенный по делу эксперт ФИО7 свое заключение в судебном заседании поддержал и дал подробные пояснения на вопросы сторон и суда. 

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достаточного доказательства размера рыночной стоимости спорного имущества, подлежащего разделу.

Поскольку соглашение о разделе имущества и брачный договор между сторонами не заключались, суд полагает, что оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе спорного имущества не имеется, в связи с чем имущество подлежит разделу в равных долях. 

Общая стоимость приобретенного сторонами имущества составляет № руб. (№ долей жилого дома – № руб., № долей земельного участка – № руб., автомобиль – № руб., квартира – № руб.). 

Соответственно стоимость доли каждого из супругов в денежном выражении составляет № руб. 

Что касается варианта раздела движимого и недвижимого имущества, суд принимает во внимание тот факт, что стороны с детьми длительное время проживали в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобретенном с использованием средств материнского капитала. После фактического прекращения брачных отношений между сторонами сложился определенный порядок пользования подлежащего разделу имущества. С указанного периода ФИО4 с детьми продолжает проживать в названном жилом доме, трудоустроена в МБОУ 

<

данные изъяты>, несовершеннолетние дети сторон ФИО1, ФИО2, ФИО3 также являются учащимися МБОУ «

<

данные изъяты> Спорный автомобиль Mitsubishi Outlander находится в пользовании истца ФИО4

В спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с детьми не проживают, данной квартирой никак не пользуются. В указанной квартире проживает и пользуется ею единолично ФИО5

Таким образом, учитывая сложившийся определенный порядок пользования имуществом, подлежащим разделу, интерес каждого из супругов в использовании спорного имущества, материальное положение сторон и отсутствие возможности у истца ФИО4 выплатить ответчику ФИО5 компенсацию стоимости имущества в случае передачи ей спорной квартиры, с целью соблюдения прав сторон и несовершеннолетних детей, суд находит необходимым выделить в собственность ФИО4 следующее имущество: № долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью № руб.; № долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью № руб.; автомобиль Mitsubishi Outlander, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью № руб., всего имущества на сумму № руб. В собственность ФИО5 выделить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью № руб.

Поскольку стоимость имущества, выделяемого ФИО5, превышает стоимость его доли в общем имуществе супругов, с него в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в размере № руб. 

Суд находит, что данный вариант соответствует принципу равенства долей супругов в их совместно нажитом имуществе, является наиболее приемлемым, целесообразным и отвечающим интересам обеих сторон. 

Доводы представителя истца ФИО4 о необходимости выделить в собственность последней спорную квартиру ввиду ее желания сменить место жительства и место работы и переехать с детьми в 

<

адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку указанные намерения не подтверждены никакими доказательствами, а возможности обращения в суд за защитой будущих действий, потенциальную возможность совершения которых имеет истец по первоначальному иску, действующим законодательством не предусмотрено. 

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Банком 

<

данные изъяты> (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму № руб. Указанные денежные средства использованы сторонами на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Поскольку кредитный договор заключен сторонами в период брака, кредит израсходован на нужды семьи, обязательства по указанному кредитному договору суд признает общим долгом ФИО5 и ФИО4, определив их доли в общем долге равными, по № доли у каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований истца ФИО4 с ответчика ФИО5 в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб. 

С ответчика по встречному иску ФИО4 в пользу истца по встречному иску ФИО5 ввиду удовлетворенных встречных требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб. 

Поскольку имеет место взыскание денежных средств в пользу каждой из сторон, суд считает необходимым произвести взаимозачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску в части взысканной суммы компенсации и судебных расходов, окончательно взыскав с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере № руб. ((№ руб. + № руб.) – № руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместного нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО4 и ФИО5, в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов:

Выделить в собственность ФИО4: 

№ долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

№ долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>,

автомобиль Mitsubishi Outlander, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

Выделить в собственность ФИО5:

квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере № руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе общих долгов супругов удовлетворить.

Признать общим долгом ФИО5 и ФИО4 долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Банком 

<

данные изъяты> (ПАО), в размере остатка задолженности, определив доли супругов в обязательстве равными.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Путем взаимозачета суммы компенсации и судебных расходов взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 № руб.

Выделить в собственность несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

№ доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

№ доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>,

Выделить в собственность несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

№ доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

№ доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>,

Выделить в собственность несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

№ доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

№ доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>,

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - ФИО13