Дело № 2а-666/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001274-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г.Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием прокурора Бондаренко А.В.,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения «Республиканская больница № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия к ФИО1 об установлении административного надзора, 

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Республиканская больница №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее - административный истец, Учреждение) обратилось в суд по тем основаниям, что в Учреждении с 14.10.2023 отбывает наказание ФИО1 осужденный 30.06.2022 Ленинским районным судом г.Мурманска по части 1 статьи 222, части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок отбывания наказания заканчивается 21.01.2024, срок погашения судимости – 8 лет. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 12 взысканий, поощрений не имеет, постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 02.03.2023 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на два года (до 21.01.2026) с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22.00 до 06.00 по местному времени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, административный иск не признал, пояснил, что существо испрашиваемых административных ограничений ему понятно, он с их установлением не согласен, поскольку установление в отношении него административного надзора в виде испрашиваемых административных ограничений создаст ему препятствия в дальнейшей жизни: затруднит выезд за пределы г.Мурманска, в том числе в г.Санкт-Петербург, где у него имеется недвижимость и куда он планировал периодически выезжать, в том числе для осуществления трудовой деятельности, он не сможет полноценно проводить время со своим ребенком, в частности, на Новый год сходить с ним на салют. Совершенное им преступление не было подготовленным (спланированным заранее), он понес за него наказание. Кроме того, преступление можно совершить в любое время суток, в том числе днем, он планирует быть законопослушным. Данная ему Учреждением характеристика не в полной мере соответствует действительности, поскольку он поддерживает отношения со всеми родственниками, а не только с матерью. Наложение на него взысканий в значительной степени было обусловлено конфликтными отношениями с администрацией ФКУ ИК-7 ФСИН России по Республике Карелия, вызванными его попытками добиться надлежащих условий содержания, взыскания он не оспаривал, поскольку они частично соответствовали действительности. После отбытия наказания планирует первоначально поехать в г.Мурманск, проживать в квартире, принадлежащей его матери, в которой он жил до осуждения, пройти курс лечения, трудоустроиться. 

Прокурор Бондаренко А.В. полагала, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, обоснованным полагала требование об установлении на испрашиваемый административным истцом срок административного надзора в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации как обязательного ограничения с достаточной частотой явок, а также в виде запрета пребывания вне жилого помещения в указанное в административном иске время как соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, позволяющее обеспечить должное воздействие на административного ответчика.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом, ФИО1 осужден 30.06.2022 приговором Ленинского районного суда г.Мурманска за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 02.03.2023 ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 заканчивается 21.01.2024. 

Срок погашения судимости – 8 лет.

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. 

Таким образом, требование об установлении административного надзора в отношении ФИО1 суд находит обоснованным.

Испрашиваемый административным истцом срок административного надзора (два года) названным выше требованиям Федерального закона №64-ФЗ соответствует, в силу названных выше законоположений подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за период отбывания наказания, поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает возможность установления в отношении поднадзорного лица таких административных ограничений как запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для названной категории лиц является обязательным.

ФИО1 характеризуется административным истцом отрицательно, не поощрялся, 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, участия в общественной жизни Учреждения не принимает, отношения в коллективе осужденных строит не всегда правильно, может стать инициатором конфликта, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, неоднократно нарушал установленный распорядок дня, допускает грубость в обращении с представителями администрации и медицинским персоналом. Поддерживает связь с родственниками, прошел обучение по профессии «станочник деревообрабатывающих станков». Разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Согласно пояснениям ФИО1 после отбытия наказания он планирует проживать в г.Мурманске, пройти медицинское обследование, трудоустроиться (работать в сфере ремонтных работ), продолжать поддерживать социальные связи, заниматься воспитанием своего ребенка, периодически выезжать в г.Санкт-Петербург.

Суд учитывает, что трудоустройство административного ответчика носит вероятностный характер. Оснований полагать, что осуществление трудовой деятельности и (или) получение медицинской помощи при одновременном установлении административного ограничения в виде явок в орган внутренних дел по месту жительства с испрашиваемой административным истцом частотой будет невозможным или затруднительным, у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, отношение ФИО1 к совершенному деянию в ходе рассмотрения уголовного дела №1-177/2020, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 надлежит установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из приговора Ленинского районного суда г.Мурманска от 30.06.2022 следует, что преступления совершены ФИО1 в вечернее и ночное время на различных участках автомобильных дорог, а также в общественных местах г.Мурманска.

В данной связи требование об установлении административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 до 06.00 по местному времени, суд полагает соответствующим тяжести содеянного, характеру совершенного преступления и данным, характеризующим ФИО1, обеспечит предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, окажет на него должное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика ФИО1 относительно необходимости отказа в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что испрашиваемые административные ограничения воспрепятствуют его нормальному общению с его ребенком, а также выезду за пределы г.Мурманска, суду представляются очевидно надуманными, на законе не основанными.

Учитывая изложенное, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Оснований для установления в отношении ФИО1 иных административных ограничений, не указанных в административном иске, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 2 (два) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения в виде: 

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 до 06.00 по местному времени.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года