Судья 1 инстанции: Несмеянова О.Н. уголовное дело № 22-3233/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Шабуневич М.К., 

с участием прокурора Власовой Е.И., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Холодовой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 на приговор 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 21 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, (данные изъяты) ранее не судимый,

- осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 ряда обязанностей.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок постановлено зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск А. удовлетворен полностью, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу А. 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора Власовой Е.И., осужденного ФИО1 и адвоката Холодовой М.В., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших приговор изменить и смягчить наказание, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором, постановленным в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 июня 2020 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым, ввиду назначения чрезмерно строгого наказания. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то суду следовало назначить наказание с применением чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, однако ссылки на данные нормы уголовного закона в приговоре отсутствуют, следовательно наказание назначено без учета данных норм, вследствие чего является несправедливым. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания правила чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес изъят> Власова Е.И., осужденный ФИО1 и адвокат Холодова М.В. доводы апелляционного представления поддержали полностью, просили изменить приговор и смягчить наказание.

Суд апелляционной инстанции, заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционного представления, приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Холодовой М.В. и после консультации с ней. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о его добровольности, пояснил, что по данному вопросу у него состоялась предварительная консультация с защитником, он сознает последствия рассмотрения дела в подобном порядке. Суд первой инстанции, изучив материалы, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, убедился в соблюдении условий заявления подобного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление приговора в особом порядке произведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ч. 5 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, не входит в оценку доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит по своему виду справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы выводы о необходимости признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания обоснованно учтены и удовлетворительные характеристики ФИО1 в быту.

Суд первой инстанции не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, личность осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание справедливо назначил условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, испытательный срок установил не в максимальном размере, мотивировал свое решение об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер изъят от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Однако, вопреки данным требованиям уголовного закона, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным, а потому назначенное судом наказание не может считаться справедливым.

С учетом изложенного приговор по данному делу в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку необходимо указать в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание ему назначено с применением положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что в связи с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ необходимо смягчить наказание, назначенное ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания;

- смягчить назначенное ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 удовлетворить полностью. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Жданов В.С.