№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – и.о. судьи Пашкиной Т.Г., 

при секретаре Ларионовой Я.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

--Дата- 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов. -Дата- снят с учета в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

-Дата- у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от -Дата- за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу -Дата-, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, -Дата-, находясь у ..., осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных действий, находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, находясь в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от ... по улицам ..., и был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... -Дата- около 16 часов 40 минут, на проезжей части ....

Находясь на проезжей части ..., ФИО1, -Дата- в 16 часов 50 минут от похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь в указанном выше месте, в указанное время, не выполнил.

В соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок принятия судебного решения применён по ходатайству ФИО1 и его защитника, заявленному в ходе дознания, проведённого в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, подтверждённому подсудимым в ходе судебного заседания после разъяснения порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства с учётом положений статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьёй 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5(л.д.6); рапортом старшего инспектора группы по ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО6, согласно которого -Дата- примерно в 16 асов 40 мин. по ... был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом 

<

данные изъяты> от -Дата- об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> регион(л.д.8); актом 

<

данные изъяты> от -Дата-, согласно которого ФИО1 -Дата- от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 9); протоколом 

<

данные изъяты> от -Дата- о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 16 час. 50 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался (л.д. 10); постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ(л.д. 28).

Все исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением норм УПК РФ. 

Наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ не превышает 02 лет лишения свободы. 

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 период дознания и судебного следствия, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья его близкого родственника- мамы ФИО7

Кроме того, признательные объяснения ФИО1 от -Дата- суд учитывает в качестве явки с повинной и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание(л.д.45).

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учёте в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.85, 86), по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

Назначение иных (альтернативных) мер уголовного воздействия в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, не будет способствовать исправлению и его перевоспитанию. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое не является альтернативным, поэтому суд назначает по данному преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе наличие судимости у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ.

Таким образом, действующее уголовное законодательство прямо не запрещает при рецидиве преступлений назначать наказание без его реального отбывания (условно).

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), ч.2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений статьи 62 ч.1 УК РФ, в связи с установлением в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 75 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку основания избрания данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в порядке регресса. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, судом разрешен отдельным постановлением. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год. 

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу в течение десяти дней встать на учет в специализированный государственный орган, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественное доказательство:

- CD-R диск с записью факта отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования, упакованный в бумажный конверт, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина