РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Паршиной Р.Н. 

при секретаре Петровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 

ДД.ММ.ГГГГ 

гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «УК ГУП Калуги», указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате негерметичности кровельного покрытия произошло залитие квартиры истца. Ссылаясь на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 50000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК ГУП Калуги» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истице квартиры по причине негерметичности кровельного покрытия, что и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши и т.д.

В соответствии с п. «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается крыши. 

Материалы дела не свидетельствуют о том, что управляющей организацией принимались меры к выполнению обязанностей по ремонту кровли.

При таких обстоятельствах, ответчик является лицом, ответственным за причинение истцу имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно отчету об оценке ООО «Автоэкспертное бюро Калужское облстное отделение» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры в результате залития с учетом износа материалов составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расходы истца по оплате оценки составили 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 50000 рублей, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что управляющей организацией ООО «УК ГУП Калуги» было нарушено право истца на получение услуги надлежащего качества по управлению многоквартирным домом, имеются основания для компенсации морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права истца ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства, установленные по делу, нарушение права истца на пользование жилым помещением, отвечающим санитарным требованиям, и взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, признав данные расходы необходимыми для истца, связанными с обращением в суд за защитой нарушенных прав истца.

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению. С учетом составления искового заявления в суд, объема участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Р.Н. Паршина 

Копия верна