Дело № 2-390/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 5 сентября 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., с участием помощника прокурора Хохольского района - Коротких С.М., представителей истцов – ФИО1 и ФИО2, ответчицы – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Хохольского района Воронежской области в интересах муниципальных образований – Хохольский муниципальный район Воронежской области и Архангельское сельское поселение Хохольского муниципального района Воронежской области к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор, действуя в интересах Хохольского муниципального района Воронежской области и Архангельского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, обратился в суд с исковым заявлением, в котором - с учетом последующего уточнения требований - просил взыскать с ответчицы ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу муниципальных образований 213 000 руб. в равных долях; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2515 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>А, и на часть земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, - имеющую площадь 2085 кв.м и расположенную в границах земельного участка №, указанных в Межевом плане, подготовленном 30 августа 2017 года кадастровым инженером ФИО6 по результатам выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6485 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>; погасить имеющиеся в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельные участки; возложить на ФИО3 обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу освободить указанные земельные участки.

В обоснование заявленного требования прокурор указал на то, что ФИО3, состоя в период с 25 марта 2005 года до 29 сентября 2015 года в должности главы Архангельского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и будучи в данном органе местного самоуправления, высшим должностным лицом, постоянно выполнявшим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, совершила в октябре 2010 года путем мошенничества хищение земельного участка площадью 4100 кв. м, расположенного по адресу 

<

адрес>А, рыночной стоимостью 213 000 руб., который по договору купли – продажи от 15 августа 2011 года продала его гр – ну ФИО7 за 160 000 руб.; путем мошенничества похитила земельный участок площадью 2085 кв.м и рыночной стоимостью 102 165 руб., присоединила его к своему законно полученному земельному участку, получив в результате земельный участок общей площадью 6 485 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировала 22 октября 2010 года; мошенническим путем похитила земельный участок площадью 2 515 кв.м и рыночной стоимостью 154 000 руб., расположенный по адресу 

<

адрес>А, право собственности на который зарегистрировала 14 января 2016 года.

В судебном заседании прокурор просил уточненное исковое заявление удовлетворить полностью.

Представители муниципальных образований – ФИО1 и ФИО2 иск поддержали и просили спор разрешить в соответствии с требованиями закона.

Ответчица ФИО3 полностью признала уточненные требования прокурора о признании отсутствующим её права на земельный участок площадью 2515 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>А, и на часть земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, - имеющую площадь 2085 кв.м и расположенную в границах земельного участка №, указанных в Межевом плане, подготовленном 30 августа 2017 года кадастровым инженером ФИО6 

При этом, ФИО3 подала суду письменное заявление о признании иска в указанной части.

Представители муниципальных образований – ФИО1 и ФИО2 и прокурор не высказали возражений против принятия судом признания ФИО3 иска в отношении указанных земельных участков.

Последствия признания иска ответчиком были разъяснены ФИО3 в судебном заседании.

С учетом установленных по делу обстоятельств и характера спорного правоотношения, суд нашел, что признание ФИО3 иска в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2515 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>А, и в отношении части земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, - имеющей площадь 2085 кв.м и расположенной в границах земельного участка №, указанных в Межевом плане, подготовленном 30 августа 2017 года кадастровым инженером ФИО6 по результатам выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6485 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> - не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц вследствие чего нашел возможным признание иска ответчиком принять и постановить решение об удовлетворении заявленного требования.

С учетом того, что требования о погашении имеющихся в ЕГРН записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанные выше земельные участки и о возложении на ФИО3 обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу освободить эти земельные участки являются производными от требования о признании права на эти участки отсутствующим, суд пришёл к выводу о полном удовлетворении и этих исковых требований прокурора.

Исковое требование прокурора о взыскании 213 000 руб. в пользу муниципальных образований ФИО3 не признала, утверждая, что земельный участок площадью 4100 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес>А, был брошенным и своим состоянием портил внешний вид сельской улица и всего села, что никто из жителей с. Архангельское не хотел оформлять этот участок в свою собственность, что в связи с этим она и оформила документы, по которым продала участок ФИО7 за 160 000 руб., а все вырученные деньги – потратила на нужды села.

Вступившим в законную силу приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 26 января 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в том числе - в том, что в октябре 2010 года она, состоя в должности главы Архангельского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, с использованием своего служебного положения похитила путем мошенничества земельный участок площадью 4100 кв. м рыночной стоимостью 213 000 руб., расположенный по адресу 

<

адрес>А, зарегистрировала на него 26 октября 2010 года свое право собственности, а 15 августа 2011 года продала его гр– ну ФИО7 за 160 000 руб. 

Доказательств отмены и пересмотра указанного приговора ФИО3 не предоставила, пояснив, что этот приговор она не обжаловала.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом; исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения - на основании имеющихся в гражданском деле доказательств, обосновывающих размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

С учетом этого, суд не принял доводы ФИО3 о том, что земельный участок площадью 4100 кв. м рыночной стоимостью 213 000 руб., расположенный по адресу 

<

адрес>А, она не похищала, а вырученные от его продажи ФИО7 денежные средства израсходовала на нужды села.

При определении размера подлежащего взысканию с ФИО3 возмещения вреда суд принял во внимание, что заявленная прокурором к взысканию рыночная стоимость земельного участка площадью 4100 кв. м, расположенного по адресу 

<

адрес>А, - 213 000 руб. по состоянию на декабрь 2010 года определена исходя из заключения оценщика от 5 октября 2016 года (л.д. 29 – 38), тогда как в Договоре купли – продажи, заключенном 15 августа 2011 года между ФИО3 (как собственником и продавцом участка) и ФИО7 (как покупателем участка), стоимость этого участка определена сторонами в 160 000 руб. (л.д. 22-23).

Проанализировав содержание заключения оценщика от 5 октября 2016 года и содержание договора купли – продажи от 15 августа 2011 года, суд признал, что действительная рыночная стоимость указанного участка более верно определена сторонами договора его купли – продажи 15 августа 2011 года.

В связи с этим, суд признал, что размер возмещение вреда, причиненного действиями ФИО3 в отношении названного земельного участка, следует определить значением в 160 000 руб.

Доводы о присуждении указанной суммы обоим муниципальным образованиям в равных долях никем не оспорены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Хохольского муниципального района Воронежской области и в пользу администрации Архангельского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области - в равных долях - 160 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2515 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>А, и - на часть земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, имеющую площадью 2085 кв.м и расположенную в границах земельного участка №, указанных в Межевом плане, подготовленном 30 августа 2017 года кадастровым инженером ФИО6 по результатам выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6485 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Погасить имеющиеся в ЕРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельные участки.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу освободить указанные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.