Дело №2-572/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» сентября 2018 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием: 

представителя истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, мотивировав требования тем, что ФИО2, работая в должности оператора связи I класса отделения почтовой связи «Лабинск» – 352500 УФПС Краснодарского края – Филиала ФГУП «Почта России» Восточно-Кубанский почтамт, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, причинив ФИО8, ФИО9 и ФИО10 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 222 909 рублей. Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в сумме 281 050 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 года с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края в пользу ФИО12 взыскан ущерб в сумме 253 967 рублей и в пользу ФИО13 – в сумме 687 892 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» с ФИО2 сумму причинённого материального ущерба в размере 1 222 909 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, пояснив суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в 

<

...>. На основании определения Лабинского городского суда от 17 мая 2018 года ответчик была допрошена по месту отбывания наказания. Согласно поступившему в суд ответу, ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что наказание уже назначено, и она его отбывает.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором Лабинского городского суда от 16 июня 2016 года, вступившим в законную силу 11 августа 2016 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2, работая в должности оператора связи I класса отделения почтовой связи «Лабинск» – 352500 УФПС Краснодарского края – Филиала ФГУП «Почта России» Восточно-Кубанский почтамт, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, причинив ФИО14, ФИО15 и ФИО16 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 222 909 рублей.

В силу требований ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения ФИО2 вышеназванного преступления и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела, ответчиком в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела не оспаривались, она признала вину в совершении вышеуказанного преступления, обстоятельства совершения преступления подтвердила. Приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, суд признаёт доказанным наличие вины ФИО2 в причинении вреда ФИО17, ФИО18 и ФИО19

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края как организации, в которой осуждённая осуществляла свою трудовую деятельность, в пользу ФИО20 взысканы денежные средства в сумме 281 050 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 года с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края в пользу ФИО21 взыскан ущерб в сумме 253 967 рублей и в пользу ФИО22 – в сумме 687 892 рубля.

На основании вышеуказанных решений были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

Платёжными поручениями №№ 

<

...> от 14 апреля 2017 года, инкассовым поручением №

<

...> от 24 апреля 2017 года денежные средства в вышеуказанных суммах были выплачены потерпевшим по уголовному делу работодателем осуждённой ФИО2 – ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинённый ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» в результате совершения ФИО2 преступления ущерб доказан вступившим в законную силу приговором суда и взысканию с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» подлежит сумма причинённого материального ущерба в размере 1 222 909 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 33320 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33336 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика ФИО2 с определением её размера согласно ст. 33319 НК РФ – 14 315 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 1 222 909 (один миллион двести двадцать две тысячи девятьсот девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, государственную пошлину в доход государства в размере 14 315 (четырнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Синельников