П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 18 сентября 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО4,

защитника адвоката Рахмуковой М.Н., представившей удостоверение №436 и ордер №61 от 18 сентября 2019 года, 

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО5, __.__.____ года рождения, уроженца и жителя 

<

Адрес>, ... работающего главным инженером ООО «Жилищно-коммунальный центр», военнообязанного, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 25 января 2019 года, вступившим в силу 05 марта 2019 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

27 июля 2019 года ФИО5 находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, где он употребил спиртосодержащие медицинские препараты, в результате чего у него наступило опьянение. После этого в 06 часов 00 минут того же дня у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, 27 июля 2019 года в 06 часов 05 минут ФИО5 подошёл к автомобилю марки ВАЗ-21104 идентификационный номер (VIN) №, находящемуся на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, занял водительское место и начал движение.

27 июля 2019 года в 06 часов 45 минут, находясь за управлением автомобиля марки ВАЗ-21104 идентификационный номер (VIN) №, ФИО5 проезжал 431 километр ФАД М-5 «Урал» в п.Умет Зубово-Полянского района РМ. В тоже время, на данном участке местности находились сотрудники полиции, которые заметили и пресекли незаконные действия ФИО5 по управлению автомобилем в состоянии опьянения. После чего, 27 июля 2019 года в 07 часов 00 минут, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД на 431 километре ФАД М-5 «Урал» Зубово-Полянского района РМ ФИО5 при включенном видеорегистраторе отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. 

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО5 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными вышеуказанной статьей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания возражений от подсудимого ФИО5 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. ФИО5 поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст.264.1 УК РФ, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Защитник подсудимого адвокат Рахмукова М.Н. заявленное ФИО5 ходатайство поддержала полностью, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО4 не возражал против заявленного подсудимым ФИО5 ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по ст.264.1 УК РФ, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Вина ФИО5 наряду с его признательными показаниями подтверждается показаниями свидетелей: ФИО1 (л.д.29 – 30), ФИО2 (л.д.39 – 40) и ФИО3 (л.д.41 – 42) показавших, что 27.07.2019 года находясь на дежурстве, примерно в 06 часов 40 минут они находились в 100 метрах восточнее 431 км. ФАД М-5 «Урал». Примерно в 09 часов 45 минут они увидели двигающийся по ФАД М-5 «Урал» в сторону п.Зубова Поляна РМ автомобиль марки ВАЗ-2110 регистрационный знак №. Остановив вышеуказанный автомобиль на 431 км ФАД М-5 «Урал», они пригласили водителя автомобиля в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД. Водителем оказался ФИО5, в ходе разговора с которым они почувствовали запах алкоголя изо рта и у ФИО5 была нарушена речь. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с использованием алкотектора либо проследовать в Зубово-Полянскую ЦРБ для медицинского освидетельствования, однако ФИО5 отказался проходить освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2019 года (л.д.4 – 6) в ходе которого был осмотрен участок местности на 431 км. ФАД М-5 «Урал», в ходе чего был изьят автомобиль марки ВАЗ-2110 с табличками регистрационного знака №, протокол выемки гот 01 августа 2019 года (л.д.14 – 15) согласно которого был изьят автомобиль марки ВАЗ-2110 с табличками регистрационного знака №, протокол осмотра предметов от 02 августа 2019 года (л.д.16) согласно которого в качестве вещественного доказательства по делу был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2110 с табличками регистрационного знака №, протокол осмотра документов от 10 августа 2019 года (л.д.22), в ходе которого в качестве вещественных доказательств по делу были осмотрены протокол 13 АУ №044890 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 13 АП №173413 об административном правонарушении, протокол серии 13 АН №019768 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол выемки от 06 августа 2019 года (л.д.32 – 33), согласно которого изьят компакт диск с видеозаписью движения автомобиля марки ВАЗ-2110 с табличками регистрационного знака № под управлением ФИО5, протокол осмотра предметов от 06 августа 2019 года (л.д.35), в ходе которого в качестве вещественного доказательства по делу был осмотрен компакт диск с видеозаписью движения автомобиля марки ВАЗ-2110 с табличками регистрационного знака № под управлением ФИО5, постановление мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 25.01.2019 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.48 – 50). 

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В связи с изложенным, ФИО5 следует признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ. 

При этом суд учитывает, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку собранными органами дознания доказательствами установлено, что ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25 января 2019 года, вступившим в законную силу 05 марта 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в период времени с 06 часов 05 минут по 06 часов 45 минут 27.07.2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-2110 с табличками регистрационного знака №.

При назначении ФИО5 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО5 не состоит. 

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО5 суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО5 в стадии дознания способствовали органам дознания установлению всех обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО5 суд не усматривает. 

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО5 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и приходит к твердому убеждению о не возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ условного осуждения, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменений до надлежащего исполнения приговора суда.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки ВАЗ-2110 с табличками регистрационного знака № находящийся на ответственном хранении у ФИО5 – возвратить по принадлежности ФИО5, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ №044890, протокол об административном правонарушении серии 13 АП №173413, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 13 АН №019768, компакт диск с видео файлами, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

В случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.П. Кузьмин