ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 года Куйбышевский районный суд города Иркутска 

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: 38RS0033-01-2023-001883-11 (№2-1482/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ», истец) обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>2, указав в обоснование, что 

<

дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»), Банк) и 

<

ФИО>6 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 109 000 рублей на срок до 

<

дата> под 19,95% годовых.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом срока очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщику своевременно и в полном объеме был предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата>, сумма задолженности составила: по основному долгу –97 364,13 рублей, по процентам –25 542,90 рублей, по неустойке –13 777,51 рублей.

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер>, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

На момент заключения договора цессии неустойка составила 13 777,51 рублей.

Однако, истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

номер> Куйбышевского района г. Иркутска от 

<

дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Между тем, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11 416,64 рублей, которыми были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 1 839,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 9 577,51 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> сумме 123 329,52 рублей, из которых: 97 364,13 рублей – сумма основного долга, 15 965,39 рублей – сумма просроченных процентов, 10 000 рублей – сумма неустойки, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 666,59 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на вынесение заочного решения по делу. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет. 

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, с учетом согласия представителя истца, возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и 

<

ФИО>6 (заемщик) заключен Кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 109 000 рублей, в том числе 9000 рублей на внесение Платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение Клиента к Программе страхования и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховых премий Страховщику, под 19,950 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1.1. и 3.1. Кредитного договора).

Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнила, задолженность по состоянию на 

<

дата> составила123 913,09 рублей, из них: основной долг –97 364,13 рублей, проценты –12 771,45 рублей, неустойка –6 482,18 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

номер> Куйбышевского района г. Иркутска 

<

номер> от 

<

дата> с 

<

ФИО>6 в пользу ОАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность по рассматриваемому кредиту, однако определением мирового судьи от 16.08.2021указанный судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав (требований) 

<

номер>, по условиям которого право требования взыскания задолженности, в том числе по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> от ПАО «Сбербанк России» перешло к ООО «ТРАСТ».

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата>, сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составила: по основному долгу – 97 364,13 рублей, по процентам – 25 542,90 рублей, по неустойке – 13 777,51 рублей.

Как указывает, истец в период с 

<

дата> по 

<

дата> в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11 416,64 рублей, которыми были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 1 839,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 9 577,51 рублей.

Кроме того, на момент заключения договора цессии неустойка составила 13 777,51 руб. Однако, размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, на основании статьи333 ГК РФ, истец снизил до 10 000 рублей.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 123 329,52 рублей, из которых: просроченный основной долг – 97 364,13 рублей, просроченные проценты – 15 965,39 рублей, неустойка – 10 000 руб.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила, в связи с чем с 

<

ФИО>2 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 16.02.2012в общей сумме 123 329,52 рублей

Кроме того, в соответствии со статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 666,59 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственность «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 123 329,52 рублей, из которых: просроченный основной долг – 97 364,13 рублей, просроченные проценты – 15 965,39 рублей, неустойка – 10 000 рублей.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственность «ТРАСТ» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 666,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата>.