дело №2-1011/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001132-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 13 июля 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., 

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что 16.11.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1 заключен Кредитный договор № 4703-№83/03165, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 700 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 28.04.2023 года задолженность Заемщика перед Банком составила 753 632,28 руб., в связи с чем просит суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № 4703-№83/03165 от 16.11.2022 в размере 753 632,28 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 696 261,56 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 56 112,34 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 384,02 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 874,36 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 736,32 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает по не уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1 заключен Кредитный договор №4703-№83/03165, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). 

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 700 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. 

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с разделом 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

Согласно представленным материалам дела, в связи с образованием просроченной задолженности Банк руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, 28.03.2023 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Солгано предоставленному истцом расчету, по состоянию на 28.04.2023 задолженность ответчика по спорному Кредитному договору составила 753 632,28 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 696 261,56 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 56 112,34 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 384,02 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 874,36 руб.

Судом проверен и принят расчет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Банк Уралсиб". При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. В связи с чем, требования ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает возместить с другой стороны – ответчика по делу, все понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 10 736,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № задолженность по Кредитному договору 4703-N83/03165 от 16.11.2022 в размере 753 632,28 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 696 261,56 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 56 112,34 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 384,02 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 874,36 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 736,32 руб., а всего 764 368,60 руб.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Н.Еременко