Судья: 

ФИО1 

Дело № 22-291/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 24 февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лимберг Ю.Н.,

с участием: осужденного ФИО2 (посредством системы видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Колобовой Е.А.,

старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника Краснокутского Д.В.. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2024 года, которым постановлено перевести осужденного ФИО2 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 15 марта 2023 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 5 июня 2023 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 года) ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 15 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Постановлением Угличского районного суда Ярославской обл. от 11 июня 2024 года ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с представлением о переводе осуждённого ФИО2 в исправительную колонию строгого режима.

Судом по результатам рассмотрения представления вынесено указанное постановление.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе не соглашается с постановлением суда. 

Считает, что суд неправомерно сослался на незаконно собранный характеризующий материал, представленный ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, при этом не принял во внимание состояние его здоровья. 

На основании изложенного просит обжалуемое постановление Заволжского районного суда г. Ярославля отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Защитник Краснокутский Д.В. в поданной в интересах осужденного ФИО2 апелляционной жалобе также не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что состояние здоровья осужденного влияет на его поведение – поданные последним жалобы на неоказание медицинской помощи осужденному ФИО2 повлекли привлечение к ответственности и наложению взысканий. ФИО2 полагает, что он наказан по надуманным основаниям и с нарушением действующего законодательства.

Ссылается на сообщенные им осужденным обстоятельства, имевшие место 9 ноября 2024 года, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Обращает внимание, что ФИО2 не приглашали на заседание комиссии, ему было отказано в участии адвоката в защиту его интересов, не смотря на то, что 1 ноября 2024 года было заключено соглашение с автором жалобы, не было представлено доказательств правонарушения.

Обращает внимание на наличие у ФИО2 ряда серьезных заболеваний, требующих системного приема лекарственных средств и регулярного врачебного осмотра.

Также полагает, что суд необоснованно посчитал, что поведение ФИО2 за весь период отбытия наказания не может быть признано стабильно положительным и что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в характеристике, представленной госорганами, другими исследованными судом первой инстанции материалами.

Кроме того, указывает, что суд при вынесении решения руководствовался представленными заявителем нечитаемыми копиями и необоснованно отказал стороне защиты в повторном запросе в исправительное учреждение с целью предоставления относимых и допустимых доказательств, которые бы исключили возможность двоякого их толкования и ошибочных выводов.

На основании изложенного просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2024 года отменить, отказать в удовлетворении представления о переводе осужденного ФИО2 в исправительную колонию строгого режима.

Проверив доводы жалоб, изучив представленные материалы, выслушав выступление осужденного ФИО2 и защитника Колобовой Е.А. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Палкиной Е.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в числе прочего, употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор

Осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, в том числе, п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленных документов следует, что осужденный ФИО2, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области на участке колонии-поселения. В период с августа по октябрь 2024 года ФИО2 пять раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был подвергнут взысканиям, в том числе четырежды – виде водворения в ШИЗО на срок до 15 суток. Последнее из указанных взысканий в виде водворения в ШИЗО на 14 суток наложено на ФИО2 21 октября 2024 года за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Одновременно с наложением данного дисциплинарного взыскания осужденный ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 116 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике и другим документам из личного дела осужденного, за время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя в целом с отрицательной стороны. До перевода в колонию-поселение имел два поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. В период отбывания наказания в колонии-поселении получил пять взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Нуждается в дополнительном контроле за своей деятельностью.

Оснований не принимать во внимание указанные представленные суду сведения, содержащиеся в материалах личного дела осужденного и надлежащим образом исследованные судом, не имеется.

Сведений об обжаловании ФИО2 либо его адвокатом постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и наложенных взысканий, послуживших основанием для вынесения указанного постановления, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Обстоятельства, изложенные защитником Краснокутским Д.В. в апелляционной жалобе, а также в представленной в суд первой инстанции копии жалобы в органы прокуратуры, относятся к событиям, имевшим место после вынесения указанных решений, и на оценку данных решений не влияют.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. 

При этом суд первой инстанции при рассмотрении представления надлежащим образом проверил соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не установив их нарушения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости перевода осужденного ФИО2 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания и об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области.

Доводы осужденного и его защитника о наличии у ФИО2 поощрений и надлежащем поведении в период до его перевода в колонию-поселение, а также о его состоянии здоровья указанные выводы суда не опровергают, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются. Указанные сведения были известны суду, получили оценку наряду с иными представленными данными.

Представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области рассмотрено с соблюдением норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, правовых позиций Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Безуглов