Дело № 12-133/2017

Поступило 29.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2017г. г. Барабинск

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства г.Барабинска на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства г.Барабинска по ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства г.Барабинска обратилось в Барабинский районный суд с жалобой, в которой просило отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым данному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000руб., освободить МУП ЖКХ г.Барабинска об административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы указано, что МУП ЖКХ г.Барабинска не оспаривает факта совершения административного правонарушения, но просит принять во внимание, что МУП ЖКХ г.Барабинска периодически осуществляет контроль за выполнением договорных обязательств исполнителем и что по результатам проверок ГЖИ было вынесено постановлений на общую сумму 1250000руб., взыскание которых может привести к банкротству предприятия. Действия МУП ЖКХ г.Барабинска хотя и содержат признаки состава вмененного административного правонарушения, однако оно было устранено и не причинило существенного вреда интересам граждан. Также в обоснование жалобы имеется ссылка на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Законный представитель, защитник МУП ЖКХ г.Барабинска на рассмотрение административного дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности не явились, извещены. 

Поступившее от защитника ходатайство об отложении рассмотрения жалобы отклонено. 

В данном ходатайстве защитника МУП ЖКХ г.Барабинска также содержатся дополнительные пояснения в обоснование жалобы о том, что до проверки ГЖИ МУП ЖКХ принимались все необходимые меры, производилась откачка воды из подвальных помещений начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производился ремонт канализации 2 и 3 подъездов(подвал), производилась прочистка продухов вручную, изготовление и остекление, установка рам, монтаж продухов, покраска решеток и установка решеток, в подтверждение чего представлены документы. При рассмотрении дела мировым судьей представленные доказательства о действиях привлекаемого лица не были исследованы. При проведении плановой выездной проверки были выявлены такие нарушения как наличие мусора в подвальном помещении, отсутствие сеток на приямках, отсутствие остекления приямков, растительность возле приямков, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также не причинили существенного вреда интересам граждан. 

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к мнению, что обжалованное постановление подлежит изменению, жалоба МУП ЖКХ г.Барабинска не подлежит удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении МУП ЖКХ г.Барабинска по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что МУП ЖКХ г.Барабинск является ответственным за управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления по лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(акт № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу 

<

адрес> установлено следующее: 

-наличие бытового мусора и хлама в подвальном помещении, что является нарушением пункта 4.1.15, пункта 3.4.1 Правил № 170; подпункта «г» пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 2 Минимального перечня № 290;

- отсутствие сеток на проемах в цокольной части здания дома, что является нарушением пункта 3.4.7 Правил № 170; подпункта «г» пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 2 Минимального перечня № 290;

-частичное разрушение, отсутствие остекления окон приямков, что является нарушением пункта 4.1.5, пункта 4.1.4 Правил № 170;

-отсутствуют защитные крышки на приямках и наличие растительности возле стен приямков, что является нарушением пункта 4.1.7, пункта 4.1.6, пункта 4.1.5 Правил № 170; подпункта «г» пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания № 491.

Учитывая, что исполнение обязательных норм(стандартов, правил), предусмотренных пунктом 4.1.15, пунктом 3.4.1, пунктом 3.4.7, пунктом 4.1.5, пунктом 4.1.4, пунктом 4.1.7, пунктом 4.1.6 Правил № 170, подпунктом «г» пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания № 491, пунктом 2 Минимального перечня № 290, и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, их несоблюдение лицензиатом(должностными лицами лицензиата) в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, является нарушением лицензионных требований. Виновные действия(бездействие) выражены в следующем: управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет МУП ЖКХ г.Барабинска на основании договоров управления указанным МКД, заключенных с собственниками помещений в данном доме. МУП ЖКХ г.Барабинска осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной ГЖИ НСО лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. В данных условиях МУП ЖКХ не обеспечено соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> и не организовано выполнение мероприятий и работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу. В действиях(бездействии) МУП ЖКХ г.Барабинска усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.3-5).

При этом согласно в протоколе об административном правонарушении приняты сокращения нормативно-правовых актов: Минимальный перечень № 290 – Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; Правила содержания № 491 – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491; Правила № 170 – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

МУП ЖКХ г.Барабинска о дате, времени, месте составления административного протокола было извещено своевременно и надлежащим образом, что следует из приглашения для составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка о вх. № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ г.Барабинска(л.д.37), однако на составление данного административного протокола законный представитель юридического лица не явился, письменных объяснений не представил. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП ЖКХ г.Барабинска составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям п.69 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Госстроя Российской Федерации от 18.07.2002г. № 149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере».

Согласно ч.1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно мировому судье. 

Согласно ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном отношении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется дело. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области рассмотрено административное дело в отношении МУП ЖКХ г.Барабинска по ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии защитника МУП ЖКХ г.Барабинска, что следует из постановления.

И.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области МУП ЖКХ г.Барабинска признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах аналогичных обстоятельствам указанным в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение данного административного правонарушения и.о. мирового судьи МУП ЖКХ г.Барабинска назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000руб..

В качестве доказательств вины МУП ЖКХ г.Барабинска в совершении данного административного правонарушения мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приведены:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражено событие административного правонарушения;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении внеплановой проверки» в отношении МУП ЖКХ г.Барабинска, срок проведения проверки: начать с ДД.ММ.ГГГГ, окончание не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при проведении проверки выявлены нарушения п.п. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- обращение в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организацией по МКД № по 

<

адрес>;

- обращение СМИ в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области;

- договор управления многоквартирным домом, расположенным по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения № 1, 2, 3, 4, 6 к нему, между МУП ЖКХ г.Барабинска и собственником квартиры 

<

адрес>;

- выписка из Устава МУП ЖКХ г.Барабинска с изменениями и дополнениями;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица МУП ЖКХ г.Барабинска;

- свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации – МУП ЖКХ г.Барабинска ДД.ММ.ГГГГ;

- лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, на которые в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылается и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, прихожу к мнению, что они подтверждают вывод мирового судьи о том, что МУП ЖКХ г. Барабинска совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что отсутствуют основания для освобождения МУП ЖКХ г.Барабинска от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление и.о. мирового судьи о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению ввиду следующего.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Так, из материалов административного дела следует, что приказом заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении внеплановой/выездной проверки в отношении МУП ЖКХ г.Барабинска с целью осуществления лицензионного контроля … на основании обращения … от ДД.ММ.ГГГГ №-вх о фактах нарушения лицензионных требований, в срок не более 9 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой в перечень мероприятий входили в том числе рассмотрение документов юридического лица, обследование жилого фонда и общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>, что подтверждается указанным приказом(л.д.7-10).

С копией указанного приказа о проведении проверки МУП ЖКХ г.Барабинска было ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ посредством его получения, о чем имеется отметка в данном приказе, и что соответствует требованиям ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В установленный данными приказами срок внеплановая проверка МУП ЖКХ г.Барабинска была проведена, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе указанной проверки на основании рассмотренных документов юридического лица было установлено, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет МУП ЖКХ г.Барабинска на основании договора управления указанным многоквартирным домом и по лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в ходе мероприятия – визуального осмотра подвального помещения многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного в рамках данной проверки, было установлено наличие бытового мусора и хлама в подвальном помещении, отсутствие сеток на проемах в цокольной части здания дома, частичное разрушение, отсутствие остекления окон приямков, отсутствие защитных крышек на приямках и наличие растительности возле стен приямков, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-14).

Вследствие установления данных обстоятельств по результатам проверки сделаны выводы о том, что со стороны МУП ЖКХ г.Барабинска, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и являющимся ответственным лицом за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании Договора управления данным многоквартирным домом, имеет место несоблюдение лицензионных требований, установленных подп.«а» и «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, согласно которому лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и части 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда «Технического обслуживания жилых домов», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170):

- подп.3.4.1: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. 

- подп. 3.4.7: на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.

- подп.: 4.1.15: Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

В соответствии с подп. «а», «б», «г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(ред. от 27.02.2017) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.02.2017) работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Приведенные положения законов подтверждают, что при указанных в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении обстоятельствах имело место со стороны МУП ЖКХ г.Барабинска совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно:

- в наличии бытового мусора и хлама в подвальном помещении, что является нарушением пункта 4.1.15, пункта 3.4.1 Правил № 170; подпункта «г» пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 2 Минимального перечня № 290;

- в отсутствии сеток на проемах в цокольной части здания дома, что является нарушением пункта 3.4.7 Правил № 170; подпункта «г» пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 2 Минимального перечня № 290(сокращения наименования данных нормативных актов соответствуют приведенным выше их полным наименованиям, в том числе в соответствии с принятыми сокращениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении).

В то же время установление при проведении проверки в отношении МУП ЖКХ г.Барабинска, составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления таких фактов как «частичное разрушение, отсутствие остекления окон приямков» и «отсутствие защитных крышек на приямках и наличие растительности возле стен приямков» не является нарушением пункта 4.1.5, пункта 4.1.4, 4.1.7, пункта 4.1.6, пункта 4.1.5 Правил № 170; подпункта «г» пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания № 491.

Так, согласно Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда «Технического обслуживания жилых домов», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170):

- подп. 4.1.4: площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками; с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни;

- подп.4.1.5: стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором;

- подп. 4.1.6: отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03, поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см., ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками);

- подп. 4.1.7: просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Указание в подп. 4.1.5 о целесообразности устанавливать над стенками приямков откидные козырьки по согласованию с архитектором по смыслу предполагает обязанность устанавливать такие элементы при условии согласования их при проектировании(реконструкции дома) с архитектором. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих такое согласование установления над стенками приямков.

Отсутствуют защитных крышек(откидные козырьки) на приямках как нарушение лицензионных требований вменено в вину МУП ЖКХ г.Барабинска необоснованно. 

Приведенное выше содержание подп. «а», «б», «г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(ред. от 27.02.2017) также не содержат установленных для управляющих организаций обязанностей остекления окон приямков и установления защитных крышек на приямках, уборку растительности возле стен приямков.

При таких обстоятельствах из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на совершение МУП ЖКХ г.Барабинска административного правонарушения в части «Частичное разрушение, отсутствие остекления окон приямков, что является нарушением пункта 4.1.5, пункта 4.1.4 Правил № 170. Отсутствуют защитные крышки на приямках и наличие растительности возле стен приямков, что является нарушением пункта 4.1.7, пункта 4.1.6, пункта 4.1.5 Правил № 170; подпункта «г» пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания № 491», а также подлежит исключению исполнение обязательных норм(стандартов, правил), предусмотренных ……….. «, пунктом 4.1.4, пунктом 4.1.7, пунктом 4.1.6 Правил № 170».

При этом как следует из пунктов 2.1 раздела 2 и 3.1.1 раздела 3 Договоров управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником одного из помещений в данном многоквартирном доме – ФИО2, а именно квартиры 

<

адрес>, управляющая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора по заданию собственников, в течение согласованного с ними срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение цели по управлению многоквартирным домом деятельность. Управляющая организация обязуется предоставлять услуг по управлению домом и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества объекта с надлежащим качеством и соблюдением установленных норм и условий настоящего договора в соответствии с условиями настоящего договора, в части взятых обязательств.

При этом указанные нарушения лицензионных требований были допущены МУП ЖКХ г.Барабинска в ходе осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что нашло подтверждение Уставом МУП ЖКХ г.Барабинска, согласно которому данное юридическое лицо является коммерческой организацией, свидетельством о государственной регистрации юридического лица МУП ЖКХ г.Барабинска, лицензией, выданной МУП ЖКХ, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документально зафиксировано актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., следует из обращения Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организацией в адрес Правительства Новосибирской области по МКД № по 

<

адрес>(л.д.15,16), обращения общественной организации в адрес Президента Российской Федерации(л.д.17-18), обращения представителя средства массовой информации в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области(л.д.19).

Таким образом, бездействие МУП ЖКХ г.Барабинска, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и являющимся ответственным лицом за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании Договора управления данным многоквартирным домом выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> с нарушением лицензионных требований, а именно:

- не обеспечение уборки бытового мусора и хлама в подвальном помещении,

- не установление сеток на проемах в цокольной части здания дома, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод мирового судьи о наличии вины МУП ЖКХ г.Барабинска в совершении данного административного правонарушения при указанных обстоятельствах обоснован.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления и.о. мирового судьи 3-го судебного участка сделал вывод о наличии в бездействии Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Барабинска события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса», что соответствует ранее(до 26.12.2015) действовавшей редакции данной нормы закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит уточнению также в части указания на состав административного правонарушения, совершенного МУП ЖКХ г.Барабинска, при указанных выше обстоятельствах с учетом их частичного исключения в приведенной части, а именно, на совершение данным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч..2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований».

Пунктом 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ доказательств, собранных по административному делу, а так же представленных с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности документов, не свидетельствуют о том, что МУП ЖКХ г.Барабинска были приняты все зависящие от него меры по выполнению лицензионных требований приведенных выше нормативных актов в ходе осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

Мера административной ответственности определена МУП ЖКХ с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом санкции, установленной ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Довод защитника МУП ЖКХ г.Барабинска о малозначительности данного правонарушения является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая представленные в суд договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на поручение МУП ЖКХ г.Барабинска работ на «изменение уровня пола в подвале» 

<

адрес> справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, наряды-задания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на производство работ – откачка из подвала дома 

<

адрес>, наряды-задания на ремонт канализации от ДД.ММ.ГГГГ, на ремонт продухов от ДД.ММ.ГГГГ и на ремонт водослива от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме, локальные сметные расчеты к данным работам и дефектные ведомости по ним, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дефектную ведомость, локальный сметный расчет, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к мнению, что они не свидетельствуют о таком характере совершенного МУП ЖКХ г.Барабинска правонарушения, его роли, размере вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляли бы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и которые могли бы являться основанием для освобождения данного юридического лица от административной ответственности в силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МУП ЖКХ г.Барабинска допущено существенное нарушение охраняемых законом интересов т.к. нарушение требований к содержанию общего имущества МКД, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, установленных законодательством Российской Федерации, создает условия для возникновения угрозы неблагоприятных последствий для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, являющихся собственниками или нанимателями помещений, расположенных в доме.

При назначении наказания и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области применены положения ст.4.1 ч.3.2, ч.3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, жалоба МУП ЖКХ г.Барабинска не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области о привлечении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Барабинска к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации изменить, исключив из мотивировочной части постановления: 

- указание о совершении МУП ЖКХ г.Барабинска административного правонарушения в части «Частичное разрушение, отсутствие остекления окон приямков, что является нарушением пункта 4.1.5, пункта 4.1.4 Правил № 170. Отсутствуют защитные крышки на приямках и наличие растительности возле стен приямков, что является нарушением пункта 4.1.7, пункта 4.1.6, пункта 4.1.5 Правил № 170; подпункта «г» пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания № 491»,

-указание на не исполнение МУП ЖКХ г.Барабинска обязательных норм(стандартов, правил), предусмотренных ……….. «пунктом 4.1.5, пунктом 4.1.4, пунктом 4.1.7, пунктом 4.1.6 Правил № 170»;

- указание в квалификации правонарушения « за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса»

Жалобу МУП ЖКХ г.Барабинска оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Г.А. Расколупова