№1-376/2023

26RS0003-01-2023-005262-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 13 декабря 2023 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора 

<

адрес>ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужденного: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:38 по 19:40, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Макарова, 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «СЬЕСС Шамп. 450 мл.» в количестве 1 единицы, стоимостью 231 рубль 42 копейки, «СЬЕСС Бальз. 450 мл.» в количестве 3 единиц, стоимостью 221 рубль 03 копейки за единицу, общей стоимостью 663 рубля 09 копеек, а всего на общую сумму 894 рубля 51 копейку. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 894 рублей 51 копейки.

При рассмотрении данного уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что изложенное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультации защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего АО «Тандер» в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает 5 лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1 было заявлено данное ходатайство добровольно, в присутствии и после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и учитывая, что с данным ходатайством согласились в судебном заседании подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего. 

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в судебном заседании, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном с его участием преступлении, добровольно и без оказания на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и представил органу дознания, ранее не известную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины подсудимого в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, которому установлена 2 группа инвалидности, наличие у него заболеваний – туберкулез легких, ВИЧ - инфекция, хронический вирусный гепатит «С». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, учитывая взаимосвязанные положения п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление по данному делу совершено в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом условное осуждение по указанным приговорам не отменялось, и подсудимый не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из того, что имеется наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ,и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО1, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в действующей редакции) применительно к преступлению по настоящему делу и ранее постановленным в отношении ФИО1 приговорам, а именно назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по данному делу за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, после чего учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом условное осуждение по указанным приговорам не отменялось, в связи с чем условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период двух условных осуждений по приговорам судов, тем самым поведение ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения ему условного осуждения в связи с недостаточностью условной меры наказания для его исправления по указанным приговорам, затем наказание подсудимому подлежит сложению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден последним приговором суда к лишению свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем он должен отбывать лишение свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку оснований для назначения иных видов наказания альтернативных лишению свободы, а также оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется и только наказание в виде лишения свободы полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1, и будет справедливым. 

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в окончательное наказание ФИО1, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 дней, с учетом того, что в его отношении мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда по указанному приговору в момент постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для назначения подсудимому условного лишения свободы, судом не установлено, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в связи с чем, оснований для применения судом при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО1наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Гражданский иск представителем потерпевшего ООО «Агроторг» не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО1, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 дней. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному делу зачесть со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренныхч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: компакт диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук