УИД: 11RS0002-01-2019-000588-39

Дело № 2-543/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 18 апреля 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 марта 2013 г. № 20645в размере 241 146,40 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611,46 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 20 марта 2013 г. по кредитному договору № 

<

***> получила в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 366 000,00 руб. с уплатой за пользование кредитом 21 % годовых, которые обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, ей было направлено письмо с требованием досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, однако данное требование ею не выполнено. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64, 8 (оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебными повестками дважды направленными ей по адресу регистрации, подтверждённому сведениями отдела миграции ОМВД России по г. Воркута, а также телефонограммой, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (л.д. 51, 52, 53, 60, 65).

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ которой предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

20 марта 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № 

<

***>, по которому ответчик получила денежные средства в размере 366 000,00 руб. с уплатой за пользование им 21 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3 условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату; уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктами 4.2.3, 4.3.4 условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3. договора (л.д. 17-19).

04 августа 2015 г. Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Перечисление истцом ФИО1 денежных средств по договору о предоставлении кредита № 

<

***> в размере 366 000,00 руб., подтверждается копией мемориального ордера № 414239 от 20 марта 2013 г. (л.д. 23).

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась ежемесячно, начиная с 22 апреля 2013 г. погашать кредит, последним днём уплаты которого является 20 марта 2018 г. (л. д. 20).

ФИО1 неоднократно нарушала размеры ежемесячных платежей и сроки погашения кредита, определённые графиком платежей, составленным при заключении кредитного договора, что подтверждается выпиской по счёту, в которой отражены все поступления по счёту, номер которого указан ФИО1 в заявлении на зачисление кредита от 20 марта 2013 г. (л.д. 11 (оборот)-15, 16).

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на 9 декабря 2016 г. задолженность ФИО1 по договору от 20 марта 2013 г. № 

<

***> составляет 241 146,40 руб., из которых 217 515,14 руб. ссудная задолженность, 15 926,06 руб. проценты за кредит, 7 705,20 руб. неустойка (л.д. 11).

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который является арифметически верным, соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.

8 ноября 2016 г. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил ей требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов в срок до 8 декабря 2016 г. (л.д. 24). 

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения кредита.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми заявления о вынесении судебного приказа о взыскании ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2 805,73 руб. (л.д. 56).

Как следует из платёжного поручения от 27 февраля 2019 г. № 86338 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 805,73 руб. (л.д. 55).

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачёту в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, поскольку соответствующий судебный приказ был отменён.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611,46 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 241 146,40 руб., судебные расходы в размере 5 611,46 руб., всего 246 757 (двести сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18 апреля 2019 г.).

Председательствующий: подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.