Дело № 12-3311/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

адрес 22 декабря 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту заявитель) на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125091201060371 от 12.09.2025 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном № 0355431010125091201060371 от 12.09.2025 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) с назначением административного штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению, 7 сентября 2025 года в 18 часов 43 минуты по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником транспортного средства является заявитель.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене. В обоснование жалобы указал, что оплата за размещение транспортного средства на территории платной городской парковки была осуществлена.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, правом ведения дела через представителя не воспользовался, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из материалов дела, следует, что вина заявителя, в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010125091201060371 от 12.09.2025 года в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Оригинал постановления хранится в ГКУ «АМПП»; фотографиями в количестве четырех штук, на которых зафиксирован факт размещения на платной городской парковке транспортного средства имеющего регистрационный знак ТС более 5 минут по адресу: адрес, без соответствующей оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Специальные технические средства, которыми зафиксировано совершенное заявителем административное правонарушение, имеют заводской номер и свидетельства о поверке, действующие на момент фиксации административного правонарушения.

Доказательств технических неисправностей технических средств, влияющих на их функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства вины заявителя, исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства нарушены не были.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкциич. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45), в соответствии с требованиями ст. ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанный в жалобе довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения оплата за пользование платной городской парковкой была произведена, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела (оплата парковки произведена за другую зону парковки).

Таким образом, из представленных заявителем доказательств, следует, что его транспортное средство находилось на платной городской парковке без оплаты более пяти минут в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Таким образом, представленные доказательства не опровергают вины общества в совершенном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125091201060371 от 12.09.2025 года в отношении заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125091201060371 от 12.09.2025 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» в отношении собственника транспортного средства ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: фио