Дело № 2-2-29/2026

(73RS0021-02-2026-000006-66)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2026 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области

в составе судьи Зинина А.Н.,

с участием помощника прокурора Тереньгульского района

Ульяновской области Дивеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ) обратилась с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций. Согласно уставу ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ является федеральным государственным казенным учреждением, обладает специальной правоспособностью и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ. В рамках реорганизационных мероприятий, многоквартирный дом расположенный по адресу 

<

адрес> по передаточному акту от 01.01.2011 года был передан на баланс их учреждения. Вышеуказанный жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии и подлежит списанию. В соответствии с порядком списания с учета вооружения, военной техники и других материальных средств в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом министра обороны РФ от 28.03.2013 года №, обязательным условием для списания здания является подтверждение отсутствия зарегистрированных в нем лиц. По имеющейся в учреждении информации в вышеуказанном жилом доме № в настоящее время зарегистрированы ответчицы ФИО1 и ФИО2 не имеющие законных оснований для сохранения регистрации. Сохранение ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени регистрации в жилом доме, не имея на то законных оснований (отсутствует связь с министерством обороны РФ), создает препятствие в свободном пользовании и распоряжении министерством обороны своей собственностью. На основании вышеизложенного, просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу 

<

адрес> указать что решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета в помещениях расположенным по адресу 

<

адрес>.

Представитель истца ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования в отношении ответчицы ФИО1 поддержала по доводам изложенным в иске. Пояснила, что ответчица ФИО1 как член семьи военнослужащего, состоит в списках по обеспечению жильем в рамках ведомственной целевой программы. Кроме того, еще в 2007 году, семья военнослужащего А*** (истица является дочерью военнослужащего) была переселена в связи с аварийностью 

<

адрес>. Таким образом, с момента выезда из 

<

адрес> договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым и сохранение регистрации ответчицы в доме № нарушает права истца на распоряжение своим имуществом. В связи с тем, что ответчица ФИО2 снялась с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, исковые требования к ней ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не поддерживает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем отзыве указала, что с исковыми требованиями она не согласна. Сохраняет регистрацию в доме 

<

адрес> так как её семья вошла в программу выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством, а Министерство обороны РФ им до сих пор не предоставило жилое помещение. В подтверждение своих доводов, предоставила уведомление ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № от 30.07.2013 года, согласно которого её отец А*** с составом семьи (супруга ФИО4, сын Ж***, дочь ФИО1) признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы по Министерству обороны РФ, по категории предусмотренной п. «б» статьи 5 – «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков» (л.д.122).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание так же не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором указала, что она с иском не согласна. Её муж А*** прослужил в в/ч 

<

адрес> 23 года. В 2011 году они встали на очередь на жилищный сертификат. В 2021 году её супруг умер, однако сертификат они так и не получили.

Представитель прокуратуры Тереньгульского района помощник прокурора Дивеева А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сенгилеевский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Аналогичное содержание права собственности закреплено ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из уведомления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, на основании заявления ФИО4 от 19.10.2022 года, её супруг А*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения заместителя начальника Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, 

<

данные изъяты>, был исключен из реестра граждан участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» в связи со смертью. Решено считать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

Согласно заочному решению Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22.03.2013 года по делу № по иску А*** к ФГУ «Центральному региональному управлению жилищного обеспечения» МО РФ и войсковой части № следует, что исковые требования А*** были удовлетворены частично. ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ было обязано признать А*** участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы по Министерству обороны РФ и внести его в реестр граждан проживающих на территории закрытых военных городков, изъявивших желание получить сертификат.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по иску А*** было установлено, что А*** 16.03.1995 года на состав семьи была выделена 3-х комнатная квартира 

<

адрес>. Так же было установлено, что на основании протокола № заседания жилищной комиссии в/ч № от 29.01.2007 года, истец А*** и члены его семьи (в т.ч. ФИО1 ответчица по настоящему делу), были в связи с аварийным состоянием дома 

<

адрес> переселены в дом 

<

адрес> На момент рассмотрения дела, истец и члены его семьи по прежнему имели регистрацию в квартире 

<

адрес> в жилом доме 

<

адрес>.

Как следует из решения Ленинского районного суда от 07.04.2017 года, при рассмотрения гражданского дела № по иску А*** к департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, было так же установлено, что истец и члены его семьи проживают в квартире 

<

адрес> без регистрации, так как дом 

<

адрес> является аварийным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд принимает к сведению ранее установленный факт, что ответчица и её семья с 2007 года из квартиры 

<

адрес> выехала и проживала по адресу в квартире 

<

адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 и члены её семьи выехали из занимаемого жилого помещения (

<

адрес>), добровольно в связи с предоставлением им командованием войсковой части, другого жилого помещения – 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно прекратила пользование спорным жилым помещением, и не принимала мер к реализации своих прав пользования жилым помещением, понимая, что 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии.

Так же установлено, что ответчица ФИО1 сохраняет регистрацию по адресу квартира 

<

адрес>, что нарушает права истца, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ по распоряжению этим имуществом.

Сохранение же регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении не порождает для неё какого-либо права пользования им.

Факт непроживания ответчицы по адресу квартира 

<

адрес>, не несение расходов по содержанию этого жилого помещения, проживание более трех лет в другом месте, является основанием для признания считать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Иных обстоятельств, которые бы явились основанием для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, судом установлено не было.

Следовательно, исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом представлены убедительные доказательства того, что ответчица добровольно отказалась от прав и обязанностей на проживание в данном жилом помещении.

В силу того, что право пользования ответчицей спорным жилым помещением прекращено, то она должна быть снята с регистрационного учета.

Удовлетворяя исковые требования к ФИО1, суд приходит к выводу, что признавая её утратившей правом пользования спорным жилым помещением, не нарушаются её права (в составе семьи матери ФИО4, брата Ж***) на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения по линии Министерства обороны РФ, при наступлении очередности, по мере финансирования программы, так как привязки получения нуждающимися сертификата к регистрации в жилых помещениях Министерства обороны РФ, нет. Не установлено это и законодательством РФ.

В связи с тем, что ответчица ФИО2 снялась с регистрации по адресу жилом 

<

адрес> и в настоящее время зарегистрирована по другому адресу, в удовлетворении иска к ней надлежит отказать.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст. 288, 209 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зинин А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026 года.