УИД 48RS0010-01-2025-001203-45 Дело №2-1272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ответчиком и истцом 04.03.2006 года был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Кроме того, в заявлении на предоставление потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 04.03.2006 года содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, а также на заключение договора о карте. 19.06.2006 года банк открыл ответчику банковский счет № № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение обязательств по договору возврат денежных средств на счет ответчиком осуществлен не был. 18.06.2007 года банк выставил ответчику заключительный счет, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 10.06.2025 года задолженность ответчика составляет 51 261,01 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 19.06.2006 года по 10.06.2025 года по договору № № от 19.06.2006 года в размере 51 206,01 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч.2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2006 года между истцом АО «Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит. 

В заявлении от имени ответчика ФИО1 на предоставление потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 04.03.2006 года содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, а также на заключение договора о карте. 

Из текста заявления следует, что ФИО1 была ознакомлена, поняла, полностью согласилась и обязалась соблюдать Условия и Тарифы, кроме того указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счета, что подтверждается личной подписью ответчика на заявлении, которое им не оспорено.

19.06.2006 года банк открыл ответчику банковский счет № № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № с лимитом карты в 40 000 руб.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с условиями договора о карте.

Также установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленному банком расчету за период с 19.06.2006 года по 10.06.2025 года образовалась задолженность в сумме 51 261,01 руб.

18.06.2007 года банк выставил ответчику заключительный счет, предложив оплатить задолженность в сумме 51 261,01 руб. в срок до 17.07.2007 года.

По настоящий момент долг по кредиту заемщиком не погашен. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что заключительный счет истцом ответчику был выставлен 18.06.2007 года и ему было предложено оплатить сумму задолженность до 17.07.2007 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 18.07.2007 года.

Следовательно, срок исковой давности по всем платежам истек 19.07.2010 года.

Иск в суд подан 21.06.2025 года. 

Ранее, 05.06.2023 года, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 05.06.2023 года был отменен 07.11.2024 года.

То есть, на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен по всем платежам.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по договору о карте № № от 19.06.2006 года в полном объеме. 

Коль скоро суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то и судебные расходы, понесенные истцом при подаче настоящего иска, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте № № от 19.06.2006 года в размере 51 261,01 руб., госпошлины в сумме 4 000 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2025 года.