Дело № 1-258/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О., 

защитника подсудимой – адвоката Михалевой И.Д.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, подошла к спящему на диване Потерпевший №1, и из кармана брюк, находящихся на нем, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей. 

В ходе досудебного производства по делу обвиняемая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение ею принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, учитывая, что потерпевший в ходе предварительного следствия по делу не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме ее собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, явку с повинной (л.д.22, 64). 

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство послужило причиной совершения ФИО2 преступления, и ранее она была замечена в употреблении спиртных напитков, приняла меры к излечению от алкогольной зависимости. 

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой отягчающего ее наказание обстоятельства, положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания судом не применяются.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимая в целом характеризуется удовлетворительно, социально занята, работает, в содеянном раскаялась и возместила причиненный ущерб потерпевшему, что способствовало восстановлению социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без назначения ей наиболее строгого вида наказания, полагая возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимой нецелесообразным, поскольку она официально не трудоустроена и имеет небольшой размер заработка, что делает невозможным исполнение ею надлежащим образом назначенного судом наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая не назначение подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное ею преступление, положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания судом не применяются. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, выполняемых осужденной в свободное от основной работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденную ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу, освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко