Дело № 1-901/2024

УИД 27RS0007-01-2024-006964-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 14.11.2024

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Голяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Некрасовой Ю.Ю.

защитника - адвоката Шарко Н.Г., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные)

(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ( с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от (дата)) по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 лично дал взятку в виде денег должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор (№) Управления Федеральной службы исполнения наказания по (адрес)» (далее ФКУ СИЗО – (№) УФСИН России по (адрес)) от (дата) (№) – лс Свидетель №4 с (дата) назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО – (№) УФСИН России по (адрес). 

В связи с этим Свидетель №4 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказания.

Занимая указанную должность, Свидетель №4 в период с 20 часов 00 минут (дата) до 08 часов 00 мин (дата), находясь в составе дежурной смены (№), обеспечивал надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными на постах (№), содержащимися в камерах №(№), (№) и (№) содержащимися в камерах №(№), соответственно, действуя в соответствии с п. 2, 5, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2028 № 197 – ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», с ч. 35-37, 41, 67, 175, 179, 187, 188, 286 должностной инструкции, утвержденной (дата) начальником ФКУ СИЗО – (№) УФСИН России по (адрес), а также приказами (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, утверждёнными врио начальника ФКУ СИЗО – (№) УФСИН России по (адрес) должен осуществлять деятельность, в том числе, по следующим направлениям:

-знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

-соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей;

-уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

-соблюдать требования к служебному поведению сотрудника требования, требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2028 № 197 – ФЗ;

-выполнять правила внутреннего трудового (служебного) распорядка;

-в течение одного рабочего дня уведомлять в письменной форме начальника (руководителя) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы РФ о иных происшествиях, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету Федеральной службы исполнения наказания;

-в книге дежурств по корпусному отделению производить записи происшествий, имевших место во время дежурства;

-запрещается, передавать в камеры предметы;

-контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка;

-не принимать заявлений от лиц, содержащихся под стражей. Запрещается вступать с ними в разговоры, не относящиеся к выполнению служебных обязанностей;

-при выбрасывании из камеры записок, писем немедленно передавать их младшему инспектору исполняющим обязанности начальника корпусного отделения или дежурному помощника начальника учреждения;

-уведомлять руководство учреждения, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Исполняя свой служебный долг, Свидетель №4 (дата) находился на территории ФКУ СИЗО – (№) УФСИН России по (адрес), по адресу: (адрес), на посту (№), где к нему обратился следственно – арестованный ФИО1, передав записку, из содержания которой следовало предложение об осуществлении незаконных действий в интересах ФИО1 за денежное вознаграждение. 

В свою очередь, Свидетель №4, осознающий противоправность действий ФИО1, обратился в правоохранительные органы и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, после чего действовал под контролем сотрудников службы в (адрес) УФСБ России по (адрес) и ОСБ УФСИН России по (адрес).

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла направленного на дачу взятки должностному лицу, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 43 минуты (дата), находясь по адресу: (адрес), вновь обратился к Свидетель №4, и предложил дать взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за доставление на территорию ФКУ СИЗО – (№) УФСИН России по (адрес) сотовых телефонов с целью их передачи в его пользование, то есть за совершение заведомо незаконных действий, поскольку согласно подпункта 12.12 п.12 приложения №3 к Приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят, в том числе средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, а также электронные носители и накопители информации (приведено в п. 16 приложения №3 к настоящим Правилам).

На предложение ФИО1, Свидетель №4, находясь в вышеуказанных месте и периоде времени, ответил согласием. ФИО1 сообщил, что деньги в сумме 15 000 рублей и сотовые телефоны подготовлены и их необходимо забрать у Свидетель №2, не осведомлённой о преступных действиях ФИО1

Далее, действуя в рамках проводимого сотрудниками службы в г(адрес) УФСБ России по (адрес) оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (дата) в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут в помещении магазина «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес) Свидетель №4 встретился с Свидетель №2, не осведомлённой о преступных действиях ФИО1, равно как и о должностном положении Свидетель №4, которая передала последнему 15 000 рублей и сотовые телефоны: марки «Itel» модель L 5002, марки «Samsung» модель SM-J 120 F/DS с установленной в нем сим-картой «(иные данные)», марки «Itel» модель it 2590 с установленной в нем сим-картой «(иные данные)», сим-карту сотовой компании «(иные данные)».

Свидетель №4, получив указанные денежные средства в качестве взятки, а также указанные сотовые телефоны с находящимися в них сим-картами, а также сим-карту сотовой компании «(иные данные)» доставил их на территорию ФКУ СИЗО-(№) УФСИН России по (адрес), где передал следственно-арестованному ФИО1 содержащемуся в камере (№), и в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут (дата), которые впоследствии изъяты у ФИО1 сотрудниками УФСБ по (адрес) в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

Таким образом, ФИО1 при изложенных обстоятельствах действуя умышленно, лично передал должностному лицу взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за доставление Свидетель №4 на территорию ФКУ СИЗО – (№) УФСИН России по (адрес) сотовых телефонов с целью их последующей передачи в пользование ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.151-155, 163-168, 169-172, ) из которых следует, что с (дата) содержится в СИЗО-(№) УФСИН России по (адрес), в камере (№). 

В (дата) он решил попробовать договориться с младшим инспектором Свидетель №4, который часто дежурил на этаже, где расположена камера (№), чтобы доставить в камеру сотовые телефоны. Он написал записку Свидетель №4, в которой предложил ему за деньги осуществить пронос средств связи и передал ему (дата) в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 

(дата) между ними состоялся разговор, в ходе которого он предложил Свидетель №4 за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей пронести для него средства сотовой связи, на что Свидетель №4 согласился. После разговора с Свидетель №4 он спросил у сокамерников Свидетель №5 и Свидетель №3 смогут ли они занять ему 15 000 рублей. А он в сою очередь пообещал им обеспечить их камеру средствами сотовой связи. Свидетель №3 сказал, что у него есть такая сумма денег, но его деньги хранятся у его матери и пообещал договориться через свою сестру Свидетель №2, номер телефона которой он ему сообщил, он записал на листок бумаги, и позже он сообщил этот номер Свидетель №4. 

О том, что номер Свидетель №2 он собирается передать Свидетель №4, Свидетель №3 он не говорил, так как не сообщал ему, что планирует эти деньги передать Свидетель №4 в виде взятки. Попросил Свидетель №3 предупредить сестру, что к ней придет человек, который принесет средства сотовой связи, а затем придет другой человек, которому необходимо будет передать эти средства сотовой связи и деньги в сумме 15 000 рублей. 

04.07.2024 обговорил с Свидетель №4 детали передачи ему взятки, сказал ему, что необходимо будет позвонить по номеру, котрый он передал в записке, и договориться, где он сможет забрать деньги и средства сотовой связи. 

(дата) от Свидетель №3 он узнал, что к Свидетель №2 приходил человек (Свидетель №4) и забрал у нее деньги и телефоны. 

(дата) вечером Свидетель №4 через окно для приема пищи камеры (№), передал ему три сотовых телефона и сим-карту, которые он (Мунтяну) передал Свидетель №5, чтобы тот их спрятал. После этого в камеру вошли сотрудники ФСБ и ФСИН, и обнаружили переданные Свидетель №4 средства связи. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаялся. 

Вышеизложенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены:

Показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 119-122), согласно которым у нее есть дочь Свидетель №2, а также сын Свидетель №3, который (дата) содержится в СИЗО-(№) (адрес). Примерно (дата), Свидетель №2 спросила у нее деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ее сыну Свидетель №3, которые были у неё на хранении. Свидетель №2 сказала, что деньги нужны ее сыну Свидетель №3. Впоследствии от Свидетель №2 она узнала, что та передала эти деньги какому-то мужчине, по просьбе Свидетель №3. 

Показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 125-129), согласно которым Свидетель №3, находясь в СИЗО-(№) писал ей смс - сообщения с абонентского номера (№), в 19 час. 27 мин. (дата) от Свидетель №3 пришло смс-сообщение с просьбой передать какому-то человеку, который ей позвонит, деньги, а также потом сказал, что ещё необходимо передать сотовые телефоны которые ей передадут, для чего ей неизвестно. В период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. (дата) к ней в магазин приехала неизвестная девушка и привезла сотовые телефоны. Она попросила у своей мамы 15 000 рублей для Свидетель №3. Затем (дата) ей на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, с которым они договорились встретится в магазине «(иные данные)» по (адрес), для того чтобы передать ему телефоны и деньги. Вечером (дата), этот мужчина приехал в магазин она передала ему пакет со свертком, в котором находились телефоны и 15 000 рублей наличными. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что содержится в СИЗО (№), точно не помнит когда, к нему обратился ФИО1 с просьбой занять 15 000 рублей, для чего не уточнял. Он обратился к своей сестре, и поспросил взять деньги у матери, у которой на хранении находились его деньги. Она предала деньги человеку, который пришёл от ФИО1

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия ( т.1л.д.130-133), и подтвержденных свидетелем после оглашения, следует, что содержался в камере (№) совместно с Свидетель №5 и Мунтяну. В (дата) к нему и Свидетель №5 обратился Мунтану с просьбой занять ему 15 000 рублей, для чего не уточнял, сказав, что хочет обеспечить камеру сотовой связью. Он сказал, что у него есть деньги в такой сумме, но хранятся они у его мамы. Кроме того, Мунтяну спросил у него, сможет ли кто-то на свободе передать эти деньги какому-то человеку, который придет от него. Он сказал, что его сестра Свидетель №2 может помочь ему, что он договорится с ней. После этого он продиктовал номер телефона Свидетель №2, а Мунтяну записал его на листочек бумаги. Также по просьбе Мунтяну он предупредил Свидетель №2, что ей принесут упакованные сотовые телефоны, а ей нужно будет данные телефоны вместе с его деньгами в сумме 15 000 рублей передать позвонившему человеку. Кто должен был передать телефоны Свидетель №2 и что телефоны и деньги должен был забрать сотрудник СИЗО, ни он, ни Свидетель №2 ничего не знали. 

(дата) Свидетель №2 сообщила ему, что получила от неизвестной девушки телефоны, упакованные в полиэтиленовый пакет, который с деньгами передала пришедшему за ними человеку.

(дата) в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. Свидетель №4 заступил на ночное дежурство и через некоторое время подошел к камере (№), открыл окно для приема пищи и стал общаться с Мунтяну, и что-то стал передавать ему. Он понял, что Свидетель №4 передает телефоны. После этого в камеру вошли сотрудники ФСБ и ФСИН, и обнаружили переданные Свидетель №4 средства связи. О том, что Мунтяну дал взятку в сумме 15 000 рублей сотруднику Свидетель №4 он не знал, узнал уже позже от сотрудников правоохранительных органов. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4(т.1 л.д. 134-140) младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-(№) УФСИН России по (адрес), следует, что (дата) около 20 час. 30 мин. арестованный из камеры (№) Мунтяну передал ему записку, которую (дата) он передал оперативному сотруднику оперативного отдела ФКУ СИЗО-(№) и сообщил о готовящемся преступлении. Уже (дата) он встретился с сотрудниками ОСБ УФСИН России по (адрес) и УФСБ России, которые предложили ему принять участие в ОРМ. (дата) около 18 час. 00 мин. его вновь подозвали к камере (№), он открыл окно для приема пищи, у которого стоял Мунтяну. В ходе разговора они договорились, что он (Свидетель №4) за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей пронесёт на территорию СИЗО-(№) средства сотовой связи (двух сотовый телефонов) и передаст ему в пользование. По окончании смены он сообщил сотрудникам ОСБ и ФСБ о разговоре с Мунтяну и вернул им диктофон с записанным с Мунтяну разговором. 

(дата) около 19 час. 00 мин. его вновь подозвали из камеры (№). Он подошел к камере и открыл окошко для приема пищи, возле которого стоял Мунтяну, сказал ему, что деньги в сумме 15 000 рублей и два телефона подготовлены на свободе и их нужно будет забрать у его знакомой, позвонив по телефону, номер которого записан на листке бумаге переданном ему Мунтяну.

После смены данный листок бумаги, он также передал в оперативный отдел. (дата) он дал письменное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». 

(дата) в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., он позвонил на указанный на листе бумаги номеру телефона (№) девушке по имени Свидетель №2, договорился о встрече в магазине «(иные данные)». 

(дата) около 18 час. 00 мин. он приехал к вышеуказанному магазину «Пятерочка» на автомобиле «Рено Дастер» гос. регистрационный знак (№) регион, где сотрудники ФСБ произвели его осмотр, вручили ему специальную технику для видеофиксации. В магазине Свидетель №2 вынесла для него деньги в суме 15 000 рублей и пакет синего цвета, в котором лежал сверток обмотанный скотчем. В автомобиле сотрудники ФСБ провели ОРМ «Обследование» и изъяли денежные средства.

(дата) около 19 час. 30 мин. он прибыл на службу в СИЗО-(№) по (адрес) в рамках «Оперативного эксперимента» проследовал в режимную территорию СИЗО-(№), взяв с собой пакет, адресованный Мунтяну, ему вручили диктофон, видеорегистратор «Дозор». Он через окна для приёма пищи, передал Мунтяну три телефона, он спросил про зарядку, которую он пообещал принести позже. После того, как Мунтяну взял у него три сотовых телефона и сим-карту, к камере подошли сотрудники ФСБ и УФСИН и начали проведение оперативно-розыскных мероприятий. В ходе, которых были обнаружены три сотовых телефона и сим-карта. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетель Свидетель №5 и его показаний оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.141-146), и подтвержденных свидетелем после оглашения, следует, что в (дата) к нему и к Свидетель №3 обратился Мунтяну, с просьбой занять ему 15 000 рублей, а Мунтяну пообещал обеспечить камеру средствами сотовой связи. Свидетель №3 согласился занять Мунтяну 15 000 рублей, через сестру Свидетель №2. (дата) дежурный передал через окно для приема пищи 3 сотовых телефона и сим-карту. Мунтяну взял сотовые телефоны и передал ему, чтобы он спрятал. После этого в камеру вошли сотрудники ФСБ и ФСИН и обследовали камеру, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 сотовых телефона и сим-карта. 

Из показаний свидетелей Свидетель №6 (т. 1 л.д. 111-114), Свидетель №7 (т. 1 л.д. 115-118), участвующих в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следует, что (дата) к ним обратился сотрудник службы (адрес) УФСБ России по (адрес) – ФИО 2 с предложением участия в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях. Мероприятия происходили в автомобиле «Рено Дастер» государственный регистрационный знак (№) регион, припаркованном во дворе (адрес). В их присутствии был произведен осмотр Свидетель №4, в ходе которого установлено, что при нем нет никаких предметов запрещенных к гражданскому обороту, денежных средств. После этого ФИО 2 снабдил Свидетель №4 видеозаписывающим устройством. Затем Свидетель №4 ушел, его не было примерно 15 минут, после чего он вернулся уже с пакетом. После этого был осуществлен еще один осмотр Свидетель №4, в полиэтиленовом пакете, который Свидетель №4 принес в автомобиль, находились три сотовых телефона, в двух из которых были установлены сим-карты, один телефон был без сим-карты, также отдельно была новая сим-карта компании «(иные данные) и зарядное устройство. Кроме того, Свидетель №4 выдал денежные средства в сумме 15 000 рублей (три купюры достоинством 5000 рублей каждая). Так же вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела: 

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от (дата) ( т.1 л.д. 15-17), согласно которому в период с 16 час. 00 мин. 16 час. 30 мин. проведено обследование с изъятием в кабинете (№) административного здания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) у зам.начальника СИЗО-2 ФИО 1 двух бумажных записок, переданных ФИО1 сотруднику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) Свидетель №4

Актом осмотра лица, осуществляющего ОРМ ( т.1 л.д.18-19), согласно которому Свидетель №4, принимавшему участие в ОРМ с согласия от (дата), в присутствии понятых Свидетель №6, Свидетель №7 ( т.1 л.д. 40) (дата) в период с 17 час. 40 мин. до 18 час. 15 мин. в автомобиле «Рено Дастер» гос. номер (№) регион, расположенном во дворе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) с целью видеофиксации, проводимого мероприятия, выдана спецтехника для осуществления съёмки, запрещённых предметов, денежных средств при нем не обнаружено. 

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата) ( т. 1 л.д. 24-34), согласно которому, в период с 18 час. 35 мин. до 19 час. 15 мин. в том же автомобиле

у Свидетель №4 обнаружены и изъяты следующие предметы: сотовый телефон «Itel» модель L 5002; сотовый телефон «Samsung» модель SM-J 120 F/DS с установленной в нем сим-картой «(иные данные)»; сотовый телефон «Itel» модель it 2590 с установленной в нем сим-картой «(иные данные)»; сим-карта сотовой компании «(иные данные)»; деньги в сумме 15 000 рублей тремя купюрами достоинством 5000 рублей, которые Свидетель №4 принес после встречи Свидетель №2

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата) ( т. 1 л.д. 35-37), согласно которому, в период с 20 час. 10 мин. до 20 час. 40 мин. в камере (№) ФКУ СИЗО-(№) УФСИН России по (адрес), в которой содержался ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Itel» модель L 5002; сотовый телефон «Samsung» модель SM-J 120 F/DS с установленной в нем сим-картой «(иные данные)»; сотовый телефон «Itel» модель it 2590 с установленной в нем сим-картой «(иные данные)»; сим-карта сотовой компании «(иные данные)», переданные ФИО1 Свидетель №4

Протоколом осмотра предметов от (дата) (т. 1 л.д. 173-193), согласно которому осмотрены вышеуказанные сотовые телефоны с сим картами, изъятые в камере (№) ФКУ СИЗО-(№) УФСИН России по (адрес), деньги в сумме 15 000 рублей тремя купюрами достоинством 5000 рублей, переданные Свидетель №4 – Свидетель №2, а также три оптических диска с видео и аудиозаписями на которых отражены встреча Свидетель №4 и Свидетель №2 в ходе которой она передаёт ему телефоны и деньги, разговоры с ФИО1 В ходе допроса свидетель Свидетель №4 ( л.д.138-140) прокомментировал указанные видео и аудиозаписи, пояснил, что на них отражены обстоятельства при которых им были получены деньги и телефоны, а также разговор ФИО1 и Свидетель №4 в ходе, которого ФИО1 предлагает за деньги в сумме 15 000 рублей пронести в камеру сотовые телефоны, в последствие объясняет, где и у кого необходимо забрать деньги и телефоны. Видеозапись на которой отражено как он передаёт ФИО1 полученные им телефоны и сим карту в камеру и последующее их изъятие. Две записки с рукописным текстом, переданных ФИО1 Свидетель №4 из которых следует, что ФИО1 предложил Свидетель №4 за деньги совершить незаконные действия. Соответствующим постановлением указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 194). 

Приказом (№) л/с от (дата) (т. 1 л.д. 103-104), согласно которому Свидетель №4 с (дата) назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ «Следственный изолятор (№) УФСИН по (адрес)». 

Должностной инструкцией младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ «Следственный изолятор (№) УФСИН по (адрес)» Свидетель №4 от (дата) (т. 1 л.д. 71-100), которая устанавливает общие положения, должностные обязанности, права и ответственность Свидетель №4 как должностного лица. 

Согласно приказа (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) ( т.1 л.д.219-222) Свидетель №4 находился на службе в составе дежурной смены (№), обеспечивал надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными на постах (№), содержащимися в камерах №(№), (№) и (№) содержащимися в камерах №(№).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных свидетелей установлена как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым ФИО1 и свидетелями не установлено, поскольку они ранее не были знакомы. Несмотря на то, что ФИО2 и свидетели Свидетель №3, Свидетель №5 ранее были знакомы, фактов свидетельствующих о возможных негативных отношениях последних к ФИО2 у суда не имеется, поэтому оснований для оговора данными свидетелями подсудимого суд не усматривает.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Нарушений действующего законодательства и межведомственных нормативных актов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и фиксации его результатов, которые могли бы повлечь признание полученных в ходе ОРМ доказательств недопустимыми, судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановления, утвержденного руководителем соответствующего органа, результаты надлежащим образом документированы, рассекречены постановлением руководителя соответствующего органа и в установленном порядке представлены органу предварительного следствия. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что Свидетель №4 является должностным лицом, осуществляет в силу должностных полномочий функции представителя власти, обеспечивает надзор за лицам содержащимися в Следственном изоляторе, предложил Свидетель №4 за денежное вознаграждение выполнить в интересах ФИО1, заведомо незаконные действия: пронести сотовые телефоны и передать в пользование последнего. После чего Свидетель №4 сообщив о готовящемся преступлении в правоохранительные органы, действуя в рамках ОРМ, получил денежные средства в сумме 15 000 рублей, лично переданные ему ФИО1 в качестве взятки, за выполнение указанных незаконных действий, поскольку иметь при себе, получать, приобретать средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, осужденным запрещено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 291 ч. 3 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные)

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 68 ч.3, 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, присоединив не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата).

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, возраст, состояние здоровья подсудимого не препятствует этому.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым – безвозмездно изъять и обратить в собственность государства имущество, принадлежащее ФИО1, использованное им как средство совершения преступления: сотовый телефон «Itel», модель L 5002; сотовый телефон «Samsung» модель SM-J 120 F/DS, с установленной в нем сим-картой «(иные данные)»; сотовый телефон «Itel» модель it 2590, с установленной в нем сим-картой «(иные данные)»; денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ч.4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательств на основании ст.81 УПК РФ: три оптических диска с видео и аудиозаписями, две записки с рукописным текстом- хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Itel», модель L 5002; сотовый телефон «Samsung» модель SM-J 120 F/DS, с установленной в нем сим-картой «(иные данные)»; сотовый телефон «Itel» модель it 2590, с установленной в нем сим-картой «(иные данные)»; денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) на сотовый телефон «Itel», модель L 5002; сотовый телефон «Samsung» модель SM-J 120 F/DS, с установленной в нем сим-картой «Тинькофф»; сотовый телефон «Itel» модель it 2590, с установленной в нем сим-картой «(иные данные)»; денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова