Судья Хахина А.М.

Дело № № 33-687/2026УИД 76RS0017-01-2025-003386-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ярославского областного суда Суринов М.Ю.,

рассмотрев в г. Ярославле

16 января 2026 года

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами.».

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просит:

-обязать ответчиков удалить порочащую истца информацию (сгенерированные обнаженные фотографии и их скриншоты), а также запретить ее распространение;

-взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 сумму в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24.10.2025 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 27.11.2025.

Истцу предложено уточнить исковые требования:

-в части наименования ответчиков, поскольку ответчиками указаны несовершеннолетние лица, а также их законные представители, однако идентификаторы и адреса законных представителей не указаны, копия искового заявления в их адрес не направлена. Истцу предложено указать в качестве ответчиков законных представителей несовершеннолетних лиц, поскольку в тексте искового заявления истец указывает, что ответчиками также являются родители (законные представителя) нарушителей.

-в части п.1 просительной части, указать, чем в настоящее время подтверждается наличие порочащей истца информации и ее распространение, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2023 следует, что в соответствии с результатами оперативно-розыскных мероприятий установлено, что порнографические материалы, изготовленные и распространенные учениками МОУ ФИО9 ЯМР в сети «Интернет» удалены, в памяти иных технических устройств также не обнаружены.

Копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения получена представителем заявителя 30.10.2025, копия определения об оставлении заявления без движения, направленная по указанному в иске адресу истца, не была получена, возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, истцом не были устранены.

Судьей вынесено постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене определения судьи, принятого с нарушением норм процессуального права. В качестве доводов жалобы указано на то, что после подачи искового заявления в суд и его оставления без движения истцом 18.11.2025 направлено в суд ходатайство о содействии в истребовании доказательств, поскольку в материале проверки данных родителей несовершеннолетних, кроме фамилии, имени и отчества, не имелось, доступ к информации об идентификаторах родителей несовершеннолетних у истца отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не выполнил указания суда, изложенные в определении судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24.10.2025 об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем с данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Содержание искового заявления должно отвечать нормам части 2 статьи 131 ГПК РФ, в том числе, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения) (п. 3); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что, заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что истцом не указаны идентификаторы и адреса законных представителей несовершеннолетних и им не направлена копия искового заявления, а также не указано, чем в настоящее время подтверждается наличие порочащей истца информации и ее распространение.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.11.2025 после получения копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцом направлено в суд ходатайство о содействии в истребовании доказательств, в котором истец просила запросить сведения об идентификаторах законных представителей несовершеннолетних, поскольку они не были известны истцу, а также оказать содействие в получении материалов, подтверждающих факт удаления информации с технических устройств.

Вместе с тем определением судьи от 28.11.2025 исковое заявление возвращено, ходатайство истца от 18.11.2025 разрешено не было.

Кроме того, как видно из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов, истцом указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, приведены требования истца, представлены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают эти обстоятельства.

В силу требований ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, вопрос об уточнении исковых требований и предоставления иных доказательств, подтверждающих основание иска, подлежит разрешению на стадии досудебной подготовки и не является основанием для оставления заявления без движения

С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением искового заявления ФИО1 в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2025 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья М.Ю. Суринов