ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Ачеева О.А.,

при секретаре судебного заседания Тедеевой В.Н., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО3, старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле магазина «ИВУШКА», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> на тротуаре нашел ранее утерянную ФИО1 банковскую карту АО «Тинькофф» №, оформленную на ее супруга ФИО2, на счету которой № имелись денежные средства, принадлежащие ФИО1

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете обнаруженной банковской карты.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда пользователю карты ФИО1 и желая их наступления, проследовал в указанный магазин «ИВУШКА», где осознавая, что распоряжается чужими денежными средствами, совершил следующие операции по указанной банковской карте АО «Тинькофф» №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минут совершил покупку на сумму 50 рублей в супермаркете «ИВУШКА», расположенном по адресу РСО-Алания, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут совершил покупку на сумму 50 рублей в супермаркете «ИВУШКА», расположенном по адресу РСО-Алания, 

<

адрес>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1, с банковского счета, оформленного на ФИО2, ФИО5 решил продолжить похищать с него денежные средства, распоряжаясь ими по своему усмотрению, совершая покупки в торговых точках г.Беслан РСО-Алания, оплачивая их указанной банковской картой АО «Тинькофф» №.

Так ФИО5 совершил следующие операции по банковской карте АО «Тинькофф» №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут совершил покупку на сумму 215 рублей в супермаркете «Марковский», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минут совершил покупку на сумму 798 рублей в супермаркете «Марковский», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут совершил покупку на сумму 1130 рублей в супермаркете «Марковский», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут совершил покупку на сумму 1455 рублей в супермаркете «Марковский», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут совершил покупку на сумму 2288 рублей в супермаркете «Марковский», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 03 минут совершил покупку на сумму 2500 рублей в супермаркете «Марковский», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 03 минут совершил покупку на сумму 2531 рублей в супермаркете «Марковский», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 18 минут совершил покупку на сумму 4120 рублей в супермаркете «Марковский», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут совершил покупку на сумму 119 рублей в Аптеке «АВЕ», расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул. 3.Магкаева, 

<

адрес>.

Всего ФИО5 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета АО «Тинькофф» №, банковской карты АО «Тинькофф» №, оформленной на имя ФИО2, находящейся в пользовании ФИО1, были тайно похищены денежные средства последней в общей сумме 15256 рублей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных выше обстоятельствах признал в полном объеме, однако воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив ранее данные им на предварительном следствии показания в качестве обвиняемого.

Допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО5 подробно показывал об обстоятельствах совершения им кражи имущества ФИО1

В соответствии со ст.276 УПК РФ эти показания были оглашены в судебном заседании.

Так, из показаний, данных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь по 

<

адрес> между магазином «Анечка» и клиникой «Мега» на тротуаре нашел банковскую карту АО «Тинькофф». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он решил забрать эту карту и снять с нее деньги. Он сразу же зашел в продуктовый магазин «ИВУШКА» и купил себе бутылку воды стоимостью 50 рублей, расплатившись указанной картой. Через некоторое время он вновь зашел в этот же продуктовый магазин и купил воду стоимостью 50 рублей и опять расплатился картой АО «Тинькофф». В тот же день примерно 20 часов 10 минут он зашел в продуктовый магазин «Марковский», который расположен по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> купил сигареты на сумму 215 рублей. Он понял, что на карте имеются деньги, но не знал на какую сумму, по этой причине стал покупать различные продукты питания на сумму не превышающей 3000 рублей. Когда он расплачивался указанной картой подтверждения «пин-код» не требовалось. Купленные продукты питания он отвез домой, так как дома не было продуктов. На какую сумму им были куплены продукты питания он не запомнил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 40 минут в аптеке «АВЕ», который расположен по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> он приобрел Аскорбиновую кислоту в количестве 3 штуки стоимостью 119 рублей.

Хочет также добавить, что в его присутствии и в присутствии его защитника был произведен осмотр СD-диска, на котором имеется запись с его изображением, когда он закупал товар в магазине «Марковский» в 

<

адрес>, и за данный товар расплатился банковской картой АО «Тинькофф».

В содеянном преступлении раскаивается полностью. В настоящее время он возместил причиненный его преступленными действиями ущерб в полном объеме (л.д. 39-41, 90-92).

Достоверность вышеприведенных признательных показаний ФИО5 об обстоятельствах совершенного им преступления, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что в ее пользовании имелась банковская карта «Тинькофф» с денежными средствами, оформленная на ее супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась в кондитерской «Буше» и расплачивалась за покупки указанной картой. Выйдя из магазина, она потеряла карту, это она заметила на следующий день. Об этом она рассказала супругу ФИО2, который просмотрел баланс карты и сказа, что денег на карте нет. Насколько она помнит, на карте было 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 полностью возместил ей причиненный ущерб, каких-либо претензий у нее к ФИО5 нет, гражданский иск заявлять не будет, просит не наказывать его.

В соответствии со ст.281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО1 были оглашены в судебном заседании, согласно которым с февраля 2023 года она пользуется банковской картой АО Тинькофф Банк №, оформленной на имя ее супруга ФИО2

Примерно 09.03. года в 14 часов 50 минут находясь по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> пехотинцев, 8, в кондитерском «БУШЕ» она оплатила 110 рублей за выпечку. После она заходила в магазин «Фортуна», который расположен по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где приобрела продукты, и оплату произвела переводом со своей карты ПАО «Сбербанк». Карту Тинькофф она не доставала с кармана надетой на ней жилетки. После она направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 она хотела сходить в продуктовый магазин, но карту в кармане не нашла. Она сразу набрала супругу ФИО2, которому сообщила, что потеряла карту и попросила проверить баланс указанной карты. Позже супруг сказал, что с данной карты производили разные оплаты в супермаркетах и в аптеке на общую сумму 15256 рублей. Также хочет отметить, что вышеуказанной картой пользуется она, денежные средства принадлежат лично ей. Таким образом, ей был причинен ущерб в значительном размере на сумму 15256 рублей.

В настоящее время ущерб в размере 15256 рублей ФИО5 ей возмещен в полном объеме, претензии к нему не имеет (л.д.18-20).

После оглашения показаний, изложенных органу предварительного следствия, потерпевшая ФИО1 подтвердила их достоверность, указав, что отдельные моменты происшедшего она в настоящее время не помнит в силу давности имевшего места события. Суд находит приведенные ими мотивы изменения показаний убедительными и принимает их во внимание при анализе доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласуются с другими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2., из которых следует, что примерно в феврале 2022 г. он открыл банковскую карту АО «Тинькофф» №, которую отдал своей супруге ФИО1 для пользования. Денежные средства, которые находились на счету вышеуказанной карты, принадлежат ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 50 минут со слов ФИО1 ему стало известно, что она утеряла банковскую карту «Тинькофф» №. Просмотрев в приложении «Тинькофф», которое установлено на его мобильном телефоне, он обнаружил, что с данной карты списывались денежные средства за покупки в различных магазинах. После того, как ФИО1 сообщила, что она никаких покупок не делала, он сразу же через мобильные приложения «Тинькофф» перевел остаток денежных средств в размере 6497,78 рублей на свою карту ПАО «Сбербанк». После чего он посоветовал ФИО1 обратится с заявлением в правоохранительные органы, так как они поняли, что кто-то воспользовался картой АО «Тинькофф» и похитил денежные средства (л.д.29-31).

Анализируя и оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что они последовательны, конкретны, непротиворечивы и в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления в пределах описания преступного деяния, а поэтому суд признает их достоверными, правдивыми, согласующимися между собой, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора. Оснований к оговору ФИО5 указанными потерпевшей и свидетелем, суд не усматривает.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания под № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в возврате денежных средств, списанных с карточки (л.д.6);

- справкой о движении денежных средств АО «Тинкофф» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д.10-11);

- протоколом проверки показаний месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО5 в присутствии своего защитника воспроизвел на месте обстоятельства обнаружения им банковской карты АО «Тинькофф» № и покупок при помощи данной банковской карты (50-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО5 добровольно выдана банковская карта АО «Тинькофф» № (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: банковская карта АО «Тинькофф» №, справка о движении денежных средств АО «Тинькофф» по счету № (л.д.62-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ СД диска с записью камер наблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в магазине «Марковский», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен СД диск с записью камер наблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Марковский» по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ. Участвовавший в данном следственном действии обвиняемый ФИО5 пояснил, что на данных видеозаписях он изображен во время приобретения и оплаты банковской картой «Тинкофф» продуктов питания в магазине «Марковский, расположенном в 

<

адрес> РСО-Алания (л.д.78-81);

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны: оптический диск, содержащий запись с камер наблюдения, установленных внутри продуктового магазина «Марковский», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изображением ФИО5, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №на имя ФИО7 Асланбека (л.д.83-84).

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и суд оценивает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения дела.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает доказанным совершение ФИО5 инкриминируемое ему преступление.

Обсуждая вопрос о правовой оценке деяний подсудимого, суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что действия ФИО5 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом подсудимый совершил инкриминируемые ему деяния с корыстной целью и осознавал, что безвозмездно, противоправно, тайно изымает имущество с банковского счета в отсутствие собственника и обращает их в свою пользу. Понимая незаконность совершаемых действий, подсудимый желал достижения преступного результата – реальной возможности пользоваться, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Из сведений о личности виновного суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок три года.

ФИО5 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, страдает 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ранее судим: приговором Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; к отбыванию наказания не приступившего в связи с розыском; приговором Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО5 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Судимости за совершение указанных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, в силу п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ не погашены, в этой связи суд, исходя из положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО5 опасный рецидив преступлений и, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит эти данные к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

При таких данных суд принимает во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, которое было сопряжено со случайной находкой ФИО5 банковской карты, размер причиненного ущерба - 15256 рублей, связанного с покупками продуктов питания в продуктовых магазинах, сигарет и лекарства в аптеке, факт возврата похищенного имущества, а также данных о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, его личность, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку лишь указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, так как это не будет отвечать целям назначения наказания и исправлению виновного. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО5 без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, равно как суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

По этим же основаниям суд не считает необходимым применение в отношении ФИО5 за совершение инкриминируемого ему преступления положений ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает также оснований для освобождения ФИО5 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены.

Для отбывания наказания подсудимому суд полагает необходимым назначить колонию строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, так как он осуждается к реальному лишению свободы.

Срок отбывания ФИО5 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, признанные по делу в качестве вещественных доказательств: оптический диск, содержащий запись с камер наблюдения, установленных внутри продуктового магазина «Марковский», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изображением ФИО5, банковская карта АО «Тинькофф» №на имя ФИО7 Асланбека, хранящиеся в уголовном деле - подлежат оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить и взять его под стражу в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск и банковскую карту АО «Тинькофф», - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.