Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 14 » июня 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., 

при секретаре Сытиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1228/18 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

07.03.2018г. около 14 часов у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля *** под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2018г., вынесенному ИИАЗ СБДПС ГИБДД ОР, 07.03.2018г. около 14 часов на *** водитель ФИО2, управляя автомашиной ***, допустила столкновение с автомашиной *** под управлением ФИО1 

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

АО «АльфаСтрахование», куда ФИО1 20.03.2018г. обратилась с заявлением о страховой выплате, 28.03.2018г. произвело осмотр транспортного средства, подготовило направление на ремонт автомобиля, о чем уведомило ФИО1, направив ей 12.04.2018г. смс-извещение о необходимости получения направления на ремонт по месту подачи заявления; 11.04.2018г. АО «АльфаСтрахование» выдало направление на дополнительный осмотр.

11.04.2018г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО4 № 9/2 от 30.03.2018г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 58800 руб. 

20.04.2018г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 26250 рублей, что составляет 50 % от стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанной в экспертном заключение ООО «Прайсконсалт» от 18.04.2018г. 

19.04.2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом заявления о дополнении исковых требований от 24.05.2018г., к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 32550 руб., неустойки в сумме 17535 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения, финансовой санкции в сумме 1400 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 472 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы в сумме 5000 руб., указав в обоснование своих требований, что 07.03.2018г. около 14 часов у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля ***, под ее управлением, и автомобиля ***, под управлением ФИО2 В результате ДТП ее автомашина получила повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Она обратилась в АО «АльфаСтрахование», где застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законодательством срок ни направление на ремонт, ни выплаты не получила. 11.04.2018г. она направила в АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате страхового возмещения, однако претензия осталась без удовлетворения. 20.04.2018г. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 26250 руб., тогда как согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 9/2 от 30.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 58800 руб. В связи с чем, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 32550 руб. В соответствии со ст.12 Закона Об ОСАГО подлежит уплате неустойка за период с 09.04.2018г., когда истекли двадцать дней после подачи заявления, по 24.05.2018г., когда составлялось уточненное заявление, в сумме 17535 руб. В соответствии со ст.16.1 Закона Об ОСАГО подлежит уплате штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения. Также подлежит уплате финансовая санкция в сумме 1400 руб. за просрочку направления мотивированного ответа за период с 09.04.2018г., 21 день после подачи заявления, по 16.04.2018г., когда получила ответ. В соответствии с Законом о защите прав потребителей с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию причиненный моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что 07.03.2018г. она двигалась на принадлежащем ей автомобиле ***, по ул.Московской со стороны ул.Монтажников в сторону ул.Советской в потоке машин; в районе *** она остановилась, так как остановились движущиеся впереди автомобили, после чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля она увидела стоящий сзади автомобиль ***, которым управляла ФИО3, допустившая столкновение с ее автомобилем. 12.04.2018г. она получила смс-извещение о получении направления на ремонт по месту подачи заявления, а 20.04.2018г. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 26250 рублей. С заключением ООО «Прайсконсалт» от 18.04.2018г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составившей 52500 рублей, согласна. Уточняя исковые требования, истец ФИО1 просила взыскать страховое возмещение в сумме 26250 руб., неустойку в сумме 20212,5 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения, финансовую санкцию в сумме 1400 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 472 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., услуг эксперта по выполнению независимой экспертизы в сумме 5000 руб. 

Представитель истца, по доверенности ФИО5, в судебном заседании 

исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что заключение ООО «Прайсконсалт» от 18.04.2018г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составившей 52500 руб., истец не оспаривает. В связи с чем, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 26250 руб. В соответствии со ст.12 Закона Об ОСАГО подлежит уплате неустойка за период с 09.04.2018г., когда истекли двадцать дней после подачи заявления, до 20.04.2018г., когда частично произведена выплата страхового возмещения, за 11 дней просрочки, в сумме 5775 руб., за период с 21.04.2018г., следующий день после выплаты, до 14.06.2018г., когда дело рассматривается в суде, за 55 дней просрочки, в сумме 14437,5 руб., а всего 20212,5 руб. согласно расчету, представленному в заявлении об уточнении исковых требований. В возмещение убытков подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений курьерской почтой, а именно, заявления о страховой выплате и претензии, в сумме 472 руб. В соответствии со ст.16.1 Закона Об ОСАГО подлежит уплате штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения в сумме 26250 руб. За просрочку направления мотивированного ответа за период с 09.04.2018г. по 16.04.2018г. подлежит уплате финансовая санкция в сумме 1400 руб. В соответствии с Законом о защите прав потребителей с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию причиненный моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 2000 руб. Уточняя исковые требования, представитель истца просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 26250 руб., неустойку в сумме 20212,5 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения, финансовую санкцию в сумме 1400 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 472 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., услуг эксперта по выполнению независимой экспертизы в сумме 5000 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом; в заявлении суду, поступившем 24.05.2018г. в 15.51 час., представитель ответчика, по доверенности ФИО6, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Будучи допрошена в судебном заседании 24.05.2018г., представитель ответчика, по доверенности ФИО6, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и пояснила, что 20.03.2018г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, 28.03.2018г. был произведен осмотр автомобиля. 11.04.2018г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО4 № 9/2 от 30.03.2018г. 12.04.2018г. страховая компания направила истцу смс-извещение о необходимости получения направления на ремонт по месту подачи заявления. 20.04.2018г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 26250 рублей, что составляет 50 % от стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанной в экспертном заключение ООО «Прайсконсалт» от 18.04.2018г., поскольку из документов ГИБДД невозможно определить виновника ДТП. В связи с чем, считает, что страховая компания исполнила обязательства надлежащим образом. Требования о возмещении неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не признает. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.03.2018г. около 14 часов у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля *** под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомашина ***, получила повреждения. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2018г., вынесенному ИИАЗ СБДПС ГИБДД ОР, 07.03.2018г. около 14 часов на *** водитель ФИО2, управляя автомашиной ***, допустила столкновение с автомашиной *** под управлением ФИО1 

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представленные по делу и исследованные доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. При этом в соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установление фактов наличия (отсутствия) нарушений ПДД РФ со стороны каждого из участников ДТП и причин ДТП производится судом на основании пояснений участников ДТП - водителя ФИО1, данных в судебном заседании, и изложенных выше, а также на основании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, содержащих объяснение водителя ФИО2, из которых следует, что 07.03.2018г. около 14 часов она управляла автомобилем *** двигалась ул.Московской со стороны ул.Монтажников в сторону ул.Советской в плотном потоке транспорта, впереди нее двигался автомобиль ***, который остановился; она нажала на тормоз, но столкновения избежать не удалось. 

В приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2018г. указаны повреждения автомобилей, в частности, у автомобиля *** указано о повреждении заднего бампера, задней панели, крышки багажника, крыши, заднего правого крыла; у автомобиля *** указано о повреждении переднего бампера, решетки радиатора, левой передней фары.

Исследованные судом материалы по факту дорожно-транспортного происшествия СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, пояснения водителя ФИО1, данные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям безопасности движения, а именно, ФИО2 нарушила п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, что находится в причинной связи с произошедшим ДТП.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о вине водителя ФИО2 в произошедшем ДТП.

Субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ может являться собственник, владелец источника повышенной опасности.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ***), гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент наступления страхового случая), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являетсяпубличным.

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с п.18, п.19, п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются впорядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей12настоящего Федерального закона.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В соответствии с п.4.12, п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

АО «АльфаСтрахование», куда ФИО1 20.03.2018г. обратилась с заявлением о страховой выплате, 28.03.2018г. произвело осмотр транспортного средства, подготовило направление на ремонт автомобиля, о чем уведомило ФИО1, направив ей 12.04.2018г. смс-извещение о необходимости получения направления на ремонт по месту подачи заявления; 11.04.2018г. АО «АльфаСтрахование» выдало направление на дополнительный осмотр.

11.04.2018г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО4 № 9/2 от 30.03.2018г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 58800 руб. 

20.04.2018г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 26250 рублей, что составляет 50 % от стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанной в экспертном заключение ООО «Прайсконсалт» от 18.04.2018г. 

Истец и ее представитель в судебном заседании согласились с экспертным заключением ООО «Прайсконсалт» от 18.04.2018г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составившей 52500 руб.

На основании изложенного, суд при разрешении спора считает необходимым принять за основу заключение ООО «Прайсконсалт» от 18.04.2018г., а, учитывая, что виновником ДТП является ФИО2 и страховая компания произвела страховую выплату в сумме 26250 руб., с ответчика в пользу истца необходимо взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 26250 руб., как того просила истец, уточнив исковые требования.

Доводы представителя ответчика о невозможности определить виновника ДТП, суд считает несостоятельными. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, те есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом Об ОСАГО в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 09.04.2018г., когда истекли двадцать дней после подачи заявления, до 20.04.2018г., когда частично произведена выплата страхового возмещения, за 11 дней просрочки, в сумме 5775 руб., за период с 21.04.2018г., следующий день после выплаты, до 14.06.2018г., когда дело рассматривается в суде, за 55 дней просрочки, в сумме 14437,5 руб., а всего 20212,5 руб. согласно расчету, представленному в заявлении об уточнении исковых требований (52500 руб. х 1 % х 11 дней = 5775 руб., 26250 руб. х 1 % х 55 дней = 14437,5 руб.). 

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка не подлежит возмещению, так как страховая компания исполнила обязательства надлежащим образом, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что страховая компания не выплатила в установленные сроки страховое возмещение в полном размере. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 26250 руб. (52500:2=26250), поскольку выплата страхового возмещения в добровольном порядке в сумме 26250 руб. произведена страховой компанией после обращения истца с иском в суд; оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции за просрочку направления мотивированного ответа за период с 09.04.2018г. по 16.04.2018г. в сумме 1400 рублей, как того просит истец, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.3 п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 ФЗ Об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу Закона Об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ответственность в виде уплаты финансовой санкции предусмотрена за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Между тем в судебном заседании установлено, что страховая компания не отказала истцу в выплате страхового возмещения; 12.04.2018г. АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 смс-извещение о необходимости получения направления на ремонт по месту подачи заявления, факт получения смс-извещения 12.04.2018г. истец не оспаривала, 20.04.2018г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения; фактически АО «АльфаСтрахование» с нарушением установленного законом срока произвело выплату страхового возмещения, за что предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки. 

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате почтовых отправлений курьерской почтой, а именно, заявления о страховой выплате и претензии, в сумме 472 руб., суд исходит из того, что данные расходы не включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. 

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку претензия о доплате страхового возмещения осталась без удовлетворения, и при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., услуг независимого эксперта в сумме 5000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.04.2018г., распиской и актом передачи денежных средств от 18.04.2018г., договором на проведение экспертизы от 30.03.2018г., квитанцией-договором *** от 30.03.2018г., актом сдачи-приемки работ от 30.03.2018г., доверенностью ***7, удостоверенной 18.04.2018г. нотариусом города Тамбова ФИО7, которые суд, учитывая положения п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме 16700 рублей, в том числе 10000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1700 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 5000 руб. - расходы по оплате услуг независимого эксперта. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 1893 рубля 86 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховую выплату (страховое возмещение) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме 26250 рублей, неустойку в сумме 20212 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 26250 рублей, судебные расходы в сумме 16700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 1893 рубля 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 19.06.2018 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина