Дело № 12-110/2020 

УИД MS0068-01-2020-001573-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Слободской Кировской области 24 июля 2020 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С., 

рассмотрев жалобу ГУ – Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3, и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 06.05.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление представителем ГУ – Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ по доверенности подана жалоба с прошением о его отмене и возврате дела на новое рассмотрение. Заявитель указал, что 

<

данные изъяты> ФИО3 в трудовой книжке ФИО1 запись о приёме на работу внесена 31.10.2019, а заявление в качестве страхователя в ГУ – Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ подано 20.01.2020, в связи с чем ею пропущен 30 – дневный срок для подачи заявления на 48 дней, что образует объективную сторону состава административного правонарушения по статье 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Излагая положения части 4.1 статьи 28.2, части 1 статьи 25.15 Кодекса указывает, что извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении было направлено ФИО3 заказным письмом 29.01.2020 и возвращено отправителю 10.03.2020 в связи с истечением срока хранения. Излагая разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, указывает, что ГУ – Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ приняло надлежащие и достаточные меры для извещения ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В обосновании ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы указала, что определением Слободского районного суда от 11.06.2020 ГУ – Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ была возвращена жалоба в связи с пропуском срока ее подачи, с указанием на то, что при получении копии постановления 15.05.2020 жалоба была подана заявителем 30.05.2020, согласно отметке на почтовом конверте. Однако жалоба на постановление согласно списку внутренних почтовых отправлений была сдана на почту 22.05.2020, что подтверждается оттиском печати Почта России. 

В судебном заседании представитель ГУ – Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ ФИО2 на жалобе настаивает по изложенным в ней основаниям, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поддержала и доводы ходатайства о восстановлении срока.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 сообщила, что не знала о возбуждении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, извещение о вызове на составление протокола не получала. По адресу регистрации она действительно не проживает, но 20.01.2020, подавая заявление в ГУ – Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ, сообщала о данном факте сотруднику учреждения, предоставила адрес фактического проживания, который сотрудник записал. Также она предоставила сведения об абонентском номере телефона, который не меняла, постоянно была на связи.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 данной статьи).

По смыслу закона срок обжалования состоявшегося по делу постановления может быть восстановлен, если он пропущен лицом, наделенным правом обжалования, по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления от 06.05.2020 была получена ГУ – Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ 15.05.2020 (л.д.32), в связи с чем последний день для подачи жалобы - 25.05.2020.

02.06.2020 на судебном участке № 39 Слободского судебного района зарегистрирована жалоба ГУ – Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ на постановление от 06.05.2020 (л.д.33), при этом из штемпеля на почтовом конверте, в котором поступила жалоба, следует, что отправление было сдано в отделение почтовой связи 30.05.2020 (штри-код 61099247602147) (л.д.38). В этой связи определением Слободского районного суда Кировской области от 11.06.2020 поданная жалоба была возвращена заявителю в связи с попуском процессуального срока (л.д.40-41). 

В настоящее время к жалобе приложен список внутренних почтовых отправлений № 440 (партия 4583) от 22.05.2020, в соответствии с которым первоначальная жалоба, направленная в суд заказным письмом с почтовым идентификаторам № было принято в отделении Почта России 22.05.2020 (л.д.62-64).

При изложенных противоречивых сведениях относительно даты сдачи почтового отправления с жалобой в отделение почты, считаю необходимым ходатайство ГУ – Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.32 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, исходил из признания протокола об административном правонарушении отношении ФИО3 по ст. 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимым доказательством, поскольку он был составлен 13.03.2020 в отсутствие ФИО3, при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте его составления, так как направленное в адрес ФИО3 почтовое отправление с извещением о времени и месте составления данного протокола вернулось отправителю.

Согласно статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьи 25.1 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административный ответственности, о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 данной статьи).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с избранием одного или нескольких способов извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Материалы дела об административном правонарушении содержат выписку из ЕГРИП в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3, в которой отсутствуют сведения о месте ее жительства (л.д.4-5), в связи с чем нет оснований судить, что адрес, на который направлялось извещение от 29.01.2020 о составлении протокола об административном правонарушении на 13.03.2020 (

<

адрес>), является адресом места жительства 

<

данные изъяты>.

Действительно с данного адреса почтовое отправление вернулось в ГУ – Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ (л.д.17), однако копия лицевой части данного почтового конверта не содержит сведений о причинах возврата отправления, в том числе той, на которую указывается в жалобе - «истечение срока хранения».

Одновременно из отчета об отслеживании данного почтового отправления по трек – номеру №, находящегося в открытом доступе, следует, что оно было возращено отправителю «по иным обстоятельствам», а не связи с истечением срока хранения (л.д.88). 

В этой связи довод жалобы со ссылкой на возможность применения абзаца 3 пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.06.2004 № 10, абзац 2 пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 несостоятелен, при том что разъяснения, изложенные в последнем Пленуме касаются извещения лица о рассмотрении уже составленного протокола об административном правонарушении и расширительному толкованию не подлежат.

При изложенных обстоятельствах у административного органа имелись основания сомневаться в надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но, несмотря на это, не было принято мер по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, иными способами.

Так в протоколе об административном правонарушении должностное лицо, его составившее, указывает номер телефона ФИО3, при том, что попыток ее извещения посредством использования указанного абонентского номера не предпринимает.

О том, что данный абонентский номер является действующим, свидетельствует получение ФИО3 смс-извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде второй инстанции, ее явка на рассмотрение дела.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, повлекло нарушение права данного лица на защиту.

Изложенное убеждает в правильности вывода мирового судьи о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем он обоснованно признан недопустимым доказательством и производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

восстановить ГУ – Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3 оставить без изменения, жалобу ГУ – Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - подпись А.В. Старкова