Дело № 1-41/2025 

УИД 14RS0014-01-2025-000292-21 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 10 апреля 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Спичак О.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шевченко Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хежева З.С., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2024 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 56 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома № 5 по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший № 1, в процессе которой, они выражались в адрес друг друга словами нецензурной брани и Потерпевший № 1 оскорбив его, встала из-за стола, пошла по кухне, проследовал за ней и на почве личных неприязненных отношений толкнул Потерпевший № 1, отчего та упала на пол, после чего ФИО1 в указанное выше время, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в результате сложившейся конфликтной ситуации, умышленно, с целью причинения Потерпевший № 1 тяжкого вреда здоровью, наклонившись к ней, своей рукой произвел залом левой руки Потерпевший № 1 за её голову, лежавшей спиной к нему, причинив Потерпевший № 1 телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявив, что виноват, был выпивший, это повлияло, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, следует, что они высказывались нецензурной бранью, Потерпевший № 1 оскорбила его, он толкнул, она упала, он наклонился к ней и левой рукой стал выворачивать ей левую руку за ее голову, полностью признает вину, если не был пьян, возможно этого бы не было. (том 1 л.д. 92-95).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 данных при проверке показаний на месте происшествия в доме [АДРЕС], г. Ленска РС (Я), следует, что он толкнул Потерпевший № 1, она упала, он наклонившись к ней осуществил залом её левой руки за ее голову, как бы вывернул ей руку, сломал ей левую руку в области плеча, если бы он не был сильно пьян, такого бы не было. ( л.д. 100-105)

В ходе очной ставки с потерпевшей подозреваемый ФИО1 подтвердил, что он причинил Потерпевший № 1 перелом левой плечевой кости (л.д.106-108)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в ходе ссоры с Потерпевший № 1 они высказывались нецензурной бранью, она оскорбила его, он толкнул ее по спине, она упала лицом на пол, он наклонился к ней и заломил её левую руку за её голову. (113-115).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в умышленном причинении Потерпевший № 1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 в судебном заседании о том, она с ФИО1 проживали гражданским браком, в последнее время он стал много пить, приходил пьяный выступал, в тот день между ними началась словесная перепалка, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, он налетел и толкнул её, когда она упала, он вывернул ей руку, она закричала, он отпустил, потом она вызвала скорую помощь, которая приехала с полицией. Скорая ей поставила укол и она с сыном поехали в больницу, где снимки показали перелом, до сих пор она не может шевелить рукой, подсудимый принес ей извинения, но она их не приняла, он обещает оплатить ей лечение.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 суду о том, что он приехал к матери домой уже после случившегося, была скорая, ФИО1 увозили сотрудники полиции, мать его сидела с обвисшей рукой, он увез её в больницу. Ссоры у его матери с подсудимым происходили часто, т.к. тот часто выпивает, когда выпьет у него начинаются психозы, агрессивный становится. 

Заявлением Потерпевший № 1 в ОМВД России по Ленскому району с просьбой принять меры к ФИО1, который сломал ей руку. (том 1. л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2024 (с фототаблицей) - дома [АДРЕС] г. Ленск РС (Я), при осмотре помещения кухни со слов Потерпевший № 1 около вешалки ее повалил ФИО1 и выломал руку. (том 1 л.д. 13-20).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.03.2025 (с фототаблицей) медицинской карты амбулаторного больного на имя Потерпевший № 1 №149 при осмотре которой обнаружена информация о пациенте Потерпевший № 1 и сведения об осмотре дежурным травматологом «24.12.2024 жалобы на ограничения в движении в области левого плечевого сустава. Со слов больного сегодня 24.12.2024 дома вывернул сожитель руку. На R левого плечевого сустава в 2-х пр Перелом хирургической шейки левой плечевой кости без смещения. Вклеена справка о диагнозе «Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости без смещения», находится один рентген снимок с изображением плечевой кости, карта признана вещественным доказательством (том 1. л.д. 67-70, 71-72).

Согласно заключению эксперта № 10 от 07.02.2025, у Потерпевший № 1 обнаружен: закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости без смещения. Данное повреждение согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Данный вывод подтверждается данными рентгенографии левого плечевого сустава в 2-х проекциях от 24.12.2024 г., жалобами, данными объективного осмотра от 24.12.2024 г. При падении с высоты собственного роста получение данного повреждения, исключается. (том 1 л.д. 60-62).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 27 смена 23.12.2024 дата 24.12.2024 усматривается, что на вызов выезжала фельдшер Ш. время приема вызова 23:56, адрес вызова: г. Ленск, мкр. Светлый, [АДРЕС], вызывала сама Потерпевший № 1, по приезду высказала жалобы на боль в области левого плеча, употребление алкоголя не отрицает.

Совокупность приведенных доказательств суд признает относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, т.к. показания потерпевшей, свидетеля, в целом последовательны, согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, подтверждаются изложенными в приговоре письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документа, заключением судмедэксперта, иными материалами дела, доказательства подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении и достаточны для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший № 1, свидетеля Свидетель №1 суд принимает их как допустимые, поскольку они получены без нарушений УПК РФ, достоверные т.к. они соотносятся между собой и с заключением эксперта, протоколами осмотров места происшествия и документов, оснований для самооговора ФИО1 и оговора его потерпевшей не имеется и не установлено. 

В судебном заседании изучены материалы дела характеризующие потерпевшей Потерпевший № 1, согласно которым она в быту и по месту работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 40-53).

Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, доказанной виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший № 1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Как установлено, подсудимый ФИО1, при обстоятельствах и период времени приведенных в установочной части приговора, умышленно заломив левую руку Потерпевший № 1 за её голову, причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший № 1 свидетельствует характер действий подсудимого ФИО1, полученные потерпевшей телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Мотивами преступления явились неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие в ходе ссоры, оскорбление потерпевшей подсудимого. 

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 действовал в пределах необходимой обороны, с превышением пределов необходимой обороны, либо в состоянии сильного душевного волнения, влекущим переквалификацию его действий, не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 не имеет судимостей, к административной ответственности в течение года не привлекался, в быту характеризуется положительно, не замечен в употреблении спиртного, по месту работы [АДРЕС] зарекомендовал себя старательным, исполнительным сотрудником, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (том 1 л.д.118-149)

Из приобщенных по ходатайству защитника Хежева З.С. справок следует, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает: наличие несовершеннолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый активно сотрудничал со следствием, давал полные признательные показания, в т.ч. при проверке показаний на месте; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; положительные характеристики; участие в боевых действиях; противоправное поведение потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что алкогольное опьянение ослабило внутренний контроль подсудимого, повлияло на его поведение при совершении преступления и обусловило его совершение, при этом исходит из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, что если бы он не был сильно пьян, такого бы не было.(л.д.100-105, л.д. 92-95), заявление в суде, что состояние опьянения повлияло на его поведение.

Решая вопрос о назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого и потерпевшей, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление виновного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих исправлению осужденного. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения требований ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая личность подсудимого, характер, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления против жизни человека и обстоятельств совершенного им преступления. 

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу заявлены, постановлением следователя от 10.03.2025г. адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено 25 625 руб. (л.д. 159). 

По заявлению адвоката Хежева З.С. об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в судебном заседании вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из пунктов 22.1 и 23 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 14.09.2024г. № 1259) размер вознаграждения за два дня работы адвоката Хежева З.С., участвующего по назначению суда 09, 10 апреля 2025г. в судебном заседании составляет с учетом районного коэффициента 40% и надбавок за работу в районах Крайнего Севера 80% - 7 612 рублей (3806х 2).

Осужденный ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, выплачивает алименты, с учетом его имущественного положения, суд считает необходимым частично взыскать с ФИО1 процессуальную издержку в федеральный бюджет в размере 8 000 рублей. 

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости считать возвращенной медицинскую карту амбулаторного больного [НОМЕР] на имя Потерпевший № 1 в ГБУ «Ленская ЦРБ» (том 1 л.д. 71, 72) 

В силу изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления названного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 

- медицинскую карту амбулаторного больного [НОМЕР] на имя Потерпевший № 1 считать возвращенной в ГБУ «Ленская ЦРБ» (том 1 л.д. 71, 72) 

По заявлению адвоката Хежева З.С. об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в судебном заседании вынести отдельное постановление.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальную издержку за оказание ему юридической помощи адвокатом в производстве по данному делу по назначению в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи (вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом); пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ю.Н. Романова.