Дело № 1-59/2017

№ 11701420004000117

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 19 сентября 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышовой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пересыпкина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 28.04.2007 г. Данковским городским судом Липецкой области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 22.11.2006 г., на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 22.11.2006 г. - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 17.08.2011 г. по отбытию наказания;

2) 06.06.2017 г. мировым судьей Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области по ст.ст. 167 ч.1, 139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 11 мая 2017 г. до 13 часов 40 минут незаконно хранил при себе в правом нагрудном кармане куртки в свёртке из фольги, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма, которое было у него изъято сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в районе дома № по ул.Свердлова в г.Данкове Липецкой области.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер смеси, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма, является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.78,79), и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, правила пользования жилыми помещениями не нарушал, ранее судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ признаёт рецидив преступлений в действиях ФИО1, так как он, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Исходя из принципов и целей наказания, с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Также не имеется исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 06.06.2017 г., суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая при этом, что к отбыванию наказания по данному приговору он не приступал.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора и рассмотрения уголовного дела в вышестоящей инстанции суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 06.06.2017 г., из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая а-Пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,18 грамма, свёрток из фольги, находящиеся в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Данковский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; справку об исследовании № 1261 от 11.05.2017 г., находящуюся на л.д.23, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов