Дело № 1-624/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 20 октября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Шадриной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Сибирцевой Т.С.,

обвиняемой ФИО3., его защитника – адвоката Бирман Г.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся Дата в городе 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в браке, детей не имеющей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 03 часов 00 минут до 12 часов 50 минут Дата ФИО3, находясь на берегу Финского залива в 2 километрах от 

<

...> Октября пос. Песочное Выборгского района Ленинградской области и в 2 километрах от пос. Пески Выборгского района Ленинградской области с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), села за руль автомобиля марки «Фольксваген Поло», №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного по вышеуказанному адресу, с целью покататься, взяв ключи, принадлежащие Потерпевший №1, от данного автомобиля, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея на то соответствующего права или специального разрешения, завела двигатель указанного автомобиля и начала движение, тем самым совершив угон, поехала на данном автомобиле по лесному массиву, прилегающему к берегу Финского залива, после чего доехала до пос. Белоостров Курортного района г. Санкт-Петербурга.

Деяние ФИО3 квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ПотерпевшийПотерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела, так как он примирился с обвиняемой, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к ней он не имеет, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обвиняемая ФИО3 подтвердила, что с потерпевшим она примирилась, высказала согласие на прекращение уголовного дела за примирением, она осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Сибирцева Т.С.и защитник – адвокат Бирман Г.Е. не возражали против прекращения уголовного дела, так как имеются законные основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям примирения с потерпевшим.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим, а именно выплатила 10 000 рублей и принесла извинения.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми ключи от автомобиля марки «Фольксваген Поло» и свидетельство о регистрации транспортного средства № возвращенные потерпевшемуПотерпевший №1 на ответственное хранение, подлежат оставлению у последнего с освобождением его от обязанности поих хранению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: ключи от автомобиля марки № возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА судья: Соляник В.Н.