РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-004425-67 (производство № 2-600/2024) по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ..., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 79 664,54 руб., в том числе: 61 221,77 руб. – просроченная ссуда, просроченные проценты – 10 965,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 683,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 794,02 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток задолженности (в том числе просроченной) в размере 16,9% годовых, начиная с 26.09.2023 по день вступления решения в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 589,94 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 83 132 руб. под 13,9% годовых на срок - 84 месяца. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты не уплачивал, до настоящего времени задолженность перед банком в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

07.11.2023 Комсомольским районным судом г.Тольятти по данному иску вынесено заочное решение, в котором требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Определением от 27.12.2023 отменено заочное решение, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу, в которых с возражениями ответчика не согласилась, указала на то, что с 28.04.2022 платежи заемщиком не вносились, условия договора до настоящего времени не исполняются, условиями заключенного кредитного договора был определен срок его исполнения – 13.03.2026, в связи с этим срок исковой давности начинается с 13.03.2026 и заканчивается 13.03.2029, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что истец в расчете задолженности учитывает не всю оплату, которая производилась ответчиком, считает, что истцом неверно произведен расчет суммы задолженности, что заявленная неустойка подлежит уменьшению и пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом, установлено, что ... между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 88 132 рублей, с полной стоимостью кредита 13,9 % годовых на срок – 84 месяца. 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно п.6.5. индивидуальных условий договора потребительского договора, ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размере ежемесячных платежей. 

В соответствии с п. 3.2 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 4.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Согласно п. 4.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом, размер которых указан в индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался займом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-33), однако задолженность своевременно в полном объеме не погасил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-17).

В соответствии с п. 6.2 Общих условий банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором.

10.04.2023 Банком было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумм неустоек, о расторжении кредитного договора, однако ФИО1 данное требование не исполнено, в связи с чем АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.39).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 25.09.2023 составляет 79 664,54 руб., в том числе: 61 221,77 руб. – просроченная ссуда, просроченные проценты – 10 965,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 683,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 794,02 руб. 

Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.

Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности в ином, чем указано в выписке, размере ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом не учитывались платежи в произведенном ответчиком размере, судом не принимаются, поскольку согласно представленному расчету задолженности в графе «погашено» отражены все внесённые заемщиком платежи.

Ответчик в обоснование возражений представил чек-ордера, выписку о движении по своему счету, в том числе отражающую переводы денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств перед истцом. 

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом были учтены все произведенные ответчиком платежи, в том числе на погашение основного долга, процентов, уплаты комиссий, погашение просроченной ссуды, уплате начисленных на основной долг и проценты пени.

Согласно представленным данным по движению денежных средств на лицевом счете все пополнения денежных средств отражены и соответствуют платёжным документам ответчика, и были учтены при расчете задолженности банком.

Суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 79 664,54 руб., в том числе: 61 221,77 руб. – просроченная ссуда, просроченные проценты – 10 965,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 683,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 794,02 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 (Обзор). 

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка за просроченные проценты в размере 1794,02 руб. (просроченные проценты – 10965,42 руб.) и неустойка за просроченный основной долг в размере 5683,33 руб. (просроченный основной долг – 61221,77 руб.), соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Приняв во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, признав допущенное ответчиком нарушение договора существенным, когда нарушение договора повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ находит требование АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцом произведен расчет по состоянию на 25.09.2023, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» процентов, начисляемых на остаток задолженности (в том числе просроченной) в размере 16,9% годовых, начиная с 26.09.2023 по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Одним из доводов ответчика в обоснование своих возражений является применение последствий банком пропуска срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями и потому отказом в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По условиям кредитного договора срок возврата кредита и уплаты процентов установлен до 13.03.2026, последний платеж был произведен ответчиком 28.04.2022, после указанной даты периодические платежи не вносились. 

Таким образом, о нарушении своего права банку стало известно с 13.05.2022 (дата следующего после внесенного 28.04.2022 ответчиком платежа). 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 29.05.2023 на основании заявления истца с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору за период с 13.03.2019 по 11.05.2023 в размере 74441,22 руб. Определением мирового судьи от 06.09.2023 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском Банк обратился в суд 02.10.2023 (поступило в отделение почтовой связи).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Анализируя изложенное, суд приходит к тому, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности, возникшей за период с 13.03.2019 по 25.09.2023, подлежит исчислению с 13.05.2022, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился своевременно – 29.05.2023. В период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика (29.05.2023) и до момента отмены судебного приказа ответчиком (06.09.2023) срок исковой давности на тек, что составило суммарно 3 месяца 8 дней. В суд истец обратился 02.10.2023, в связи с чем основания утверждать о том, что банком пропущен срок исковой давности, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 7372,94 руб., что подтверждается платежным поручением №61626 от 26.09.2023, а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, была уплачена госпошлина в размере 1217 руб., что подтверждается платежным поручением №02452 от 12.05.2023. 

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 8589,94 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.03.2019, заключенный между ФИО1 ФИО5 и АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ... в размере 79 664 рубля 54 копейки, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 8 589,94 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток задолженности (в том числе просроченной) в размере 16,9% годовых, начиная с 26.09.2023 по день вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.