Дело №2-1334/2024

Решение

именем Российской Федерации (заочное)

25 июля 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Беляевой В.А., при секретаре Мальковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по процентам за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 390,01 рубля, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 094 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей на счет заемщика №, открытый в АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора, подписанными заемщиком, сумма ежемесячного платежа составила 13 050 рублей, кроме первого и последнего (размер последнего платежа 12 967,97 рубля), срок возврата займа – 36 месяцев (периодичность платежей – 16 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа). Процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа составила с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 48,66 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 3,17 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – 1 % годовых, за пользование займом после окончания срока возврата займа – 1 % годовых. 

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование о полном погашении задолженности по кредиту заемщиком не исполнено.

Из выписки по счету заемщика № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составила 389 390,01 рубля, из которых 292 275,31 рубля задолженность по основному долгу, 97 114,70 – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО1. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 396 704,65 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3565,69 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С учетом изложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 334, 336, 337, 339, 340, 348, 350, 350.1, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 28, 35, 48, 54, 56, 88, 94, 98, 102, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 389 390,01 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 094 рубля. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. Судебные повестки были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту жительства ответчика. Извещения ответчик не получал, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет – сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, исходя из мнения ответчика, выразившего согласие на вынесение заочного решения по данному делу, полагает рассмотреть дело в соответствии с положениями статей 233 – 237 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» и ФИО2 ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 300 000 рублей, срок возврата займа – 36 месяцев. Процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа составила с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 48,66 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 3,17 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – 1 % годовых, за пользование займом после окончания срока возврата займа – 1 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 13 050 рублей, кроме первого и последнего (размер последнего платежа 12 967,97 рубля), периодичность платежей – 16 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» (принципал) и АО «ОТП Банк» (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым принципал поручает агенту, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала действия, указанные в приложении к названному договору, в том числе осуществлять оформление, прием и передачу документов клиенту, необходимых для приобретения клиентами продуктов или услуг принципала, заключения и исполнения соответствующих договоров или соглашений, направлять принципалу оформленную документацию и документы, принятые от клиентов, заключать договоры или соглашения на предоставление продуктов и услуг (в том числе, договоры займа), осуществлять обслуживание клиентов в рамках исполнения указанных договоров или соглашений, информировать клиентов любым способом по усмотрению агента, осуществлять действия по взысканию задолженности, осуществлять операционное сопровождение деятельности принципала и иные действия, предусмотренные агентским договором. 

В соответствии с пунктом 2.5 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа считается заключенным, а также заем считается предоставленным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанных условий МФК предоставляет заем путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей на счет заемщика №, открытый в АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец своевременно, в полном объеме исполнил обязательства согласно условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа – 36 месяцев, срок действия договора – с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» просрочкой оплаты (пропуском) ежемесячного платежа считается случай, когда заемщик к дате очередного платежа в соответствии с графиком платежей не осуществил оплату очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа заемщик уплачивает (обязан уплатить) МФК неустойку в размере согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно – в размере 20 % годовых.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, учитывая систематическое неисполнение условий кредитного договора ответчиком, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору займа, оставшееся неисполненным.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 292 275,31 рубля по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 104 149,62 рубля.

Судом удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 292 275,31 рубля по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 97 114,70 рубля.

Оценивая данный расчет, суд полагает его правильным, учитывая при этом, что ответчик его достоверность не оспаривал, не представил доказательств отсутствия или погашения задолженности и соблюдения заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов.

Судом установлено, что для взыскания задолженности истец после соблюдения досудебного порядка обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен по возражению ответчика.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика по договору займа следует взыскать сумму задолженности.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 528 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и за заявление о вынесении судебного приказа в размере 3 565,69 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме 7 093, 69 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по процентам за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 390 (триста восемьдесят девять тысяч триста девяносто) рублей 1 (одна) копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 292 275 (двести девяносто две тысячи двести семьдесят пять) рублей 31 (тридцать одна) копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом 97 114 (девяносто семь тысяч сто четырнадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 093 (семь тысяч девяносто три) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Беляева