Дело № 2-151/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй Красноярского края 29 июня 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ФИО4 района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации ФИО4 района Красноярского края о признании за ней права собственности на объект недвижимости. Требование мотивировано тем, что ей в 1990 году ТОО «Карабановское» для проживания была выделена квартира по адресу: 

<

адрес>. Квартира на балансе администрации сельсовета, администрации ФИО4 района не состоит. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 28 лет. Государственная регистрация собственности не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права на данную квартиру, не имеется. Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Просит признать за ней, ФИО2, право собственности на объект недвижимости: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что в 1990 году она вступила в брак с ФИО3, который проживал в спорной квартире. В 1983 году муж умер. Она проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, за счёт собственных средств и личным трудом поддерживает его в надлежащем состоянии, производит капитальный и текущий ремонт. Ее сын, Курчавый А.П., дочь Курчавая М.П. на квартиру не претендуют. В 1994 году с ней и ее детьми ТОО «Карабановский» заключил договор приватизации на квартиру, в котором истец работала дояркой. Однако договор приватизации был признан недействительным, поскольку в нем отсутствовал точный адрес квартиры. Просила признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Ответчик Администрация ФИО4 района Красноярского края, третьи лица администрация Удачинского сельсовета ФИО4 района, Курчавый А.П., Курчавая М.П. о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя, относительно удовлетворения иска не возражали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации ФИО4 района Красноярского края, третьих лиц администрации Удачинского сельсовета ФИО4 района Курчавый А.П., Курчавая М.П. в соответствии с выраженной ими просьбой.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении настоящего спора, связанного с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец ФИО2 значительно более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет как собственной квартирой, в котором проживает. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, помещение по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, поставлен на кадастровый учет 17.06.2016 года, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, назначение - жилое помещение, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные сведения для заполнения разделов: 2- Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют (л.д.12).

Из справки ФИО4 дополнительного офиса Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризациия-Федеральное БТИ» следует, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано (л.д.14,15).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по состоянию на 20 января 2016 года (л.д.7-11) по адресу: 

<

адрес>, располагается объект недвижимости - квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером №, право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано. 

Согласно кадастровому паспорту помещения по адресу: 

<

адрес>, располагается объект недвижимости - помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира (л.д.19-20).

Согласно информации администрации Удачинского сельсовета от 14 мая 2018 года, объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в муниципальной собственности Удачинского сельсовета не состоит (л.д.33).

Согласно информации администрации ФИО4 района от 14 мая 2018 года, объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности ФИО4 

<

адрес> не значится (л.д.31).

Из информации МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия, Республике Тыва от 24 мая 2018 года следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.37).

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТОО «Карабановское»(собственник) передал в собственность граждан ФИО2, Курчавый А.П., Курчавая М.П. жилое помещение, состоящее из 3-х комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д.59).

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что право собственности на объект недвижимости, о праве собственности на которое претендует истец, никогда ни за кем зарегистрировано не было.

Согласно информации администрации Удачинского сельсовета от 25 апреля 2018 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирована и проживает на территории Удачинского сельсовета по адресу: 

<

адрес>, постоянно на ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.18). Имеющийся в материалах дела договор приватизации спорного жилого помещения нельзя считать заключенным, поскольку объект, который подлежит передаче в собственность граждан, не идентифицирован, право собственности ТОО «Карабановское» на передаваемый объект ничем не подтверждено. При этом ФИО5, ФИО6 поддерживают иск своей матери ФИО2, поскольку именно она все эти годы владела квартирой, третьи лица интереса к использованию жилого помещения по назначению не имеют. 

Совокупность исследованных судом доказательств при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьих лиц позволяет суду считать установленным, что ФИО2 на протяжении более 28 лет с 1999 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> как собственник. Давностное владение является добросовестным и непрерывным, поскольку истец с 1990 года постоянно проживает в спорном жилье без каких-либо договорных обязательств, все эти годы она не скрывает факта нахождения имущества в её владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Сведений об иных лицах, которые могли бы являться собственниками спорного объекта недвижимости суду неизвестно. При таких обстоятельствах истца ФИО2 в силу приобретательной давности следует признать собственником спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2 на помещение, кадастровый №; площадь 

<

данные изъяты> кв. м.; адрес: 

<

адрес>; назначение: жилое; вид жилого помещения: квартира.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья: