Дело № 2-3536/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО СК «Образец» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Образец» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по его вине (гражданская ответственность застрахована АО СК «Образец») произошло ДТП, вследствие чего получили повреждения автомашина Тойота Карола с государственным регистрационным номером №, принадлежащая ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие.

ООО СК «Согласие» определил размер страховой выплаты в размере 57 300 рублей, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО3 об отказе выплатить страховое возмещение в виду того, что страховой полис, выданный СК «Образец» виновному в ДТП ФИО2 не действовал в момент ДТП, так как данные о полисе в базе данных РСА (Российский Союз Автостраховщиков) отсутствуют по причине того, что СК «Образец» работает без лицензии.

Из акта о страховом случае следует, что стоимость работ вместе с материалами и запчастями, необходимыми для ремонта автомобиля ФИО3, составляет 57 300 рублей. 

Поскольку его страховой полис оказался не действующим по вине АО СК «Образец», которое работало без лицензии, он вынужден был возместить ущерб ФИО3

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд взыскать в порядке регресса с АО СК «Образец» в свою пользу понесенные убытки в размере страхового возмещения 57 300 рублей, а также расходы на представителя 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО4, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик - АО СК «Образец», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление в установленный судом срок, не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у истца и его представителя возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, неявку ответчика, суд, на основании ст.233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным ему правом опровержения доводов истца.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается и суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Корола» регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и «ВАЗ 217030» регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Корола» регистрационный номер № – ФИО3 застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса серии ХХХ №.

Факт причинения повреждений автомобилю «Тойота Корола» регистрационный номер № подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и приложением к нему, в которых отражены причиненные повреждения.

Стоимость ремонтных работ установлена Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов. 

Истцом ФИО2 суду представлен полис ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в АО СК «Образец». 

Вместе с тем, ООО СК «Согласие» в письме от ДД.ММ.ГГГГ уведомляет, что страховой полис ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Образец» не действовал в момент ДТП, так как данные о полисе в базе данных РСА (Российский Союз Автостраховщиков) отсутствуют по причине того, что СК «Образец» работает без лицензии.

В связи с указанным, истцом была произведена выплата суммы ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП, в размере 57300 рублей, что подтверждается представленной распиской.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО2, либо размер ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подтвержденными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о заключении договора на оказание юридических услуг, об оплате этих услуг, а также сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Образец» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с АО СК «Образец» в пользу ФИО2 понесенные убытки в размере страхового возмещения 57300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего: 67300 (шестьдесят семь тысяч триста) рублей. 

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч рублей) отказать. 

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение этого заявления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.