ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1, законного представителя потерпевшей - 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев материалы дела №5-319/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, выезжая с прилегающей территории строения № по ул. 

<

адрес> с поворотом направо на ул. 

<

адрес> в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не учла дорожные условия – поворот дороги, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справилась с управлением и допустила наезд на световую опору №, расположенную справа по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>., получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признала, судье показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выезжала с территории строения № по ул. 

<

адрес>, осуществляя при этом поворот направо, при этом выкрутив руль направо, не рассчитала скорость движения при выезде на дорогу, в результате чего автомобиль продолжил движение направо и наехал на световую опору. При дорожно-транспортном происшествии находящаяся в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>., получила телесные повреждения.

Кроме показаний ФИО1 её вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим. 

Законный представитель 

<

данные изъяты> судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она в качестве пассажира следовала в автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением 

<

данные изъяты> ФИО1, сидела на переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье в детском удерживающем устройстве находилась 

<

данные изъяты>. Они следовали со скоростью не более 20 км/ч. В районе строения № по ул. 

<

адрес> ФИО1 допустил наезд на столб. 

<

данные изъяты>, в связи с чем они обратились в медицинское учреждение. Претензий к водителю ФИО1 не имеет.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, из которых следует, что автомобиль выезжал на ул. 

<

адрес> с прилегающей территории, поворачивая направо. Наезд совершен на световую опору, расположенную на правом крае проезжей части по траектории поворота автомобиля, в районе здания № по ул. 

<

адрес>.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждение в виде 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные травмы образовались действием твердого тупого предмета и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этого исследования явились доказательства, полученные законным путем. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается. 

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1 нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, так как не учла дорожные условия – поворот дороги, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справилась с управлением и допустила наезд на световую опору.

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей 

<

данные изъяты> легкого вреда здоровью, поэтому следует признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель 

<

данные изъяты>. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, указав, что они состоят в родственных отношениях, претензий к ней она не имеет, причиненный вред здоровью считает малозначительным. 

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 24.12.2013 г. №2125-О, примирение 

<

данные изъяты> и ФИО1, признание последней вины, наличие родственных отношении с потерпевшей, позицию законного представителя 

<

данные изъяты> потерпевшего об оценке причиненного вреда как малозначительного, судья принимает в качестве оснований для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания, а производство по делу – прекращению. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности административного правонарушения. 

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить ей устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья С.В. Почепова