Дело №2-410/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гладышевой А.В.

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере суммы задолженности 152 968,39 руб. и суммы уплаченной банком государственной пошлины в размере 4 259,37 руб., указав, что дд.мм.гггг клиент обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию указанный оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Карта ответчиком была активирована дд.мм.гггг путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции. Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражение на иск, в котором просит применить срок исковой давности, полагает, что течение срока исковой давности началось 03.10.2014 г. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду отзыв на возражение ответчика, в котором указал, что считает требования ответчика о применении срока исковой давности неправомерными. В связи с тем, что ответчик прекратил вносить на счет сумму минимального платежа для подтверждения своего права пользования картой, Банк, руководствуясь условиями заключенного договора прекратил кредитование счета и 25.03.2015 г. выставил Заключительный счет-выписку с требованиями о погашении задолженности в полном объеме до дд.мм.гггг Просрочка по исполнению обязательств по погашению задолженности по Договору перед Банком возникла только 24.04.2015 г. – после неисполнения Клиентом обязательств по погашению задолженности по договору о карте в размере и в сроки, указанные в заключительном Счет-выписке. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

В своем заявлении ответчик указал, что согласен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о Карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Как следует из п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Бака по открытию Клиенту Счета. 

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору № выполнило в полном объёме путем открытия счета и выпуска на имя ФИО1 карты с лимитом 150 000 руб., что подтверждается распиской ответчика в получении карты/ПИНа, совершив акцепт по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении, условиях и тарифах. 

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая передается банком клиенту (п.6.7). В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.6.18). Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.6.23).

Как следует из выписки по счету ФИО1, с ноября 2014 года задолженность ответчиком не погашается.

АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку от 25.03.2015, в которой просил погасить задолженность в размере 152 968,69 руб. не позднее 24.04.2015. Задолженность не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным. 

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку 25.03.2015 АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка, указан срок для погашения задолженности 24.04.2015, срок исковой давности по заявленным требованиям, в данном случае, начинает течь с 25.04.2015. 

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 

10.10.2019 мировым судьей судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 29.10.2019 данный судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа. В период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено. 

Поскольку трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 25.04.2015, истцом при обращении к мировому судье уже был пропущен срок исковой давности, так как обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в октябре 2019. 

Каких либо доказательств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о карте, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2020 г. 

Судья А.В.Гладышева