Дело № 21-352/2021

Судья Агаджанян К.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 августа 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2021 года, вынесенное отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 № 18810121210426062576 от 26 апреля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2021 года постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121210426062576 от 26 апреля 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Верховный Суд Чувашской Республики поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление, инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО2, извещенной надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), следует, что пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований. При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос 12). 

Материалы дела свидетельствуют, что решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, прекращено необоснованно.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 6.2 желтый сигнал светофора запрещает движение, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановлению инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 № 18810121210426062576 от 26 апреля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, по тем основаниям, что 23 апреля 2021 года в 15 часов 16 минут по адресу: 

<

адрес> (указаны географические координаты), водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, управляя автомобилем, нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, - не выполнил требований Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, «АвтоУраган-ВСМ», идентификационный номер 1707049, свидетельство о поверке 4345/4/20, поверка действительна до 5 июля 2021 года. На постановлении должностного лица размещен фотоматериал, при рассмотрении жалобы в суд представлена видеозапись нарушения. 

Изучив представленный фотоматериал и видеозапись, судья районного суда пришел к выводу, что водитель названого транспортного средства при запрещающем сигнале светофора остановился перед стоп- линией, обозначенной разметкой проезжай части дороги, после чего начал движение и совершил проезд на запрещающий желтый сигнал светофора. 

Ссылаясь на данный вывод, судья указал, что проезд стоп – линии с последующим продолжением движения на запрещенный сигнал светофора, в том числе при сочетании запрещающих сигналов светофора образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в противоправных действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ отсутствует, переквалификация допущенного нарушения невозможна, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Вместе с тем из представленной в материалы дела видеозаписи правонарушения следует, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начал движение и пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора (сочетание желтого и красного сигнала) и въехал на перекресток (в соответствии с пунктом 1.2 Правил - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей) при разрешающем сигнале светофора. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и иной квалификации допущенного нарушения требований Правил, не имелось. 

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом положения Правил, КоАП РФ и изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда оставлены без внимания, что повлияло на исход дела.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2021 года, нельзя признать законным и обоснованным, данное судебное решение подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 23 апреля 2021 года. 

Принимая во внимание, что в настоящее время двухмесячный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названого Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В.Голубев

Решение30.08.2021