Дело --

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре --12A., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДЭК» в лице филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Свободненское отделение к --2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная Энергетическая компания» (ДЭК) в лице филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Свободненское отделение обратилось с иском к --2 о взыскании долга за потребляемую энергию по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 426, 539, 540 ГК РФ, п.73 Постановления Правительства РФ от -- -- «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» между ПАО «ДЭК» и лице филиала «Амурэнергосбыт» и ответчиком заключен договор электроснабжения с момента первого фактического подключения к электрической сети, на неопределенный срок.

При проведении проверки учета потребления электрической энергии истцом были зафиксированы со стороны ответчика нарушения в виде нарушения -несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии (отсутствие пломбы сетевой или энергосбытовой организации на крышке колодки зажимов электросчетчика).

Согласно расчету сумма задолженности за потребленную электрическую энергию составляет 50283 рублей 37 копеек за период с --6 года по --, с -- по --. До настоящего времени указанная сумма не погашена.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 540, 547, 544 ГК РФ, п.1 ст. 155 ЖК РФ, п.66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ -- от -- истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности (по акту неучтенного потребления) 50369 рублей 48 копеек, пени за период с -- по -- в сумме 10366 рублей 46 копеек за период с -- по --, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2006 рублей 16 копеек.

Представитель истца --4, действующий на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях, и показала при рейдовой проверки в -- потребителей по факту неучтенного потребления электроэнергии по -- у потребителя --2 на приборе учета электрической энергии отсутствовала пломба энергоснабжающей организации, что является нарушением и в таких случаях работники энергоснабжающей организации обязаны устранить нарушение и составить акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Работники АО «ДРСК» проверили проверку в присутствии потребителя --2, электроприборы были описаны частично, пожалели абонента. Поскольку потребитель не оплатил добровольно по акту неучтенного потребления, они просчитали пеню и обратились с исковым заявлением в суд.

Представитель третьего лица АО «ДРСК» --5 показала, что полагает, что составленный в отношении --2 акт № ЗМбуф-1306 от -- правомерный отвечает требованиям действующего законодательства. Сведений о том, что --2 обращалась в АО «ДРСК» с заявлением об опломбировании прибора учета, расположенного в её доме у них в сетевом участке -- нет.

Ответчик --2 показала, что исковые требования не признает, но не отрицает, что -- в --, по её месту жительства была проведена проверка работниками АО «ДРСК». В ходе проверке выявлено, что прибор учета электроэнергии, расположенный в доме не имел пломбы сетевой организации. В результате работники АО «ДРСК» составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а в последствии ей пришло требование об оплате по акту на сумму более 50000 рублей. Она считает, что расчет произведен не верно, сумма потребления электроэнергии крайне завышена. Она не согласна с произведенным расчетом. Кроме того, данный прибор учета она заменила более пяти лет назад, поскольку прежний вышел из строя, и сразу позвонила! в энергоснабжающую организацию, попросила опломбировать прибор учета. Однако никто к ней за эти годы, так и не появился для пломбирования прибора учета, полагает это упущения самих энергоснабжающих организаций.

Свидетель --7, показала, что она близкая подруга --2, именно в её присутствии несколько лет назад, --2 звонила в энергоснабжающую организацию с целью пломбирования прибора учета.

Свидетель --8 показала, что -- она и --9 проводили проверку абонентов в --, так им был проверен прибор учета в доме --2, по --. Потребитель --2 пропустила их в дом, при проверке прибора учета, расположенного в доме, было установлено, что пломба энергоснабжающей организации отсутствует, что является поводом для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. --2 им говорила, что несколько лет назад она заменила прибор учета, и звонила в энергоснабжающую организацию с релью пломбирования прибора учета. Они проверили данную информацию, позвонили в АО «ДРСК», ПАО «ДЭК», но данный факт не подтвердился. В результате они составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Общий объем суточного потребления был рассчитан из бытовых электрических приборов электроплиты и электрочайника, находящихся в доме --2 Никаких замечаний по акту у --2 на момент составления не было, акт она подписала, копия ей была вручена.

Свидетель --9 дала показания аналогичные показаниям свидетеля --8

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

--2 является абонентом, использующим электрическую энергию для бытового потребления, и состоит с энергоснабжающей организацией в договорных отношениях.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 540 ГК РФ - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с представленными доказательствами --2 не имеет письменного договора с ОАО «ДЭК», но является абонентом потребляющую электрическую энергию, имеет в энергоснабжающей организации лицевой счет, производит периодическую оплату за потребленную электроэнергию.

Согласно представленному акту о неучтенном потреблении электроэнергии № ЗМбуф-1306 от -- работниками энергоснабжающей организации было обнаружено «несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии путем: отсутствия пломбы сетевой или энергосбытовой организации на крышке колодки зажимов электросчетчика».

В соответствии со ст. 543 ГК РФ - абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях возникающих и при пользовании энергией, приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом. 

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяется законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от -- -- (ред. от --) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (^поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений понятие "безучетное потребление" означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выражавшимся во вмешательстве в работу прибора учета) (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) Пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из представленных материалов, ответчик имеет прибор учета электрической энергии расположенный в жилом доме, на приборе учета электроэнергии отсутствия пломбы сетевой или энергосбытовой организации на крышке колодки зажимов электросчетчика. Есть все основания полагать, что при использовании прибора учета электрической энергии у потребителя была возможность; беспрепятственного проникать в прибор учета, с целью искажения показаний прибора учета. Кроме того, показания прибора учета в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации не могут считаться достоверными.

Оценивая представленные доказательства, суд находит обоснованными требования истца, так как в соответствий с п.2 ст.539 ГК РФ на ответчика возложена обязанность за сохранность и целостность электросчетчика, расположенного в доме, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимо оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом исследован акт № ЗМбуф-1306 от -- «О неучтенном потреблении электрической энергии», составленный работниками энергоснабжающей организации. В данном акте в графе объяснения потребителя ответчица собственноручно написала, что «была замена счетчика, пломбу не поставили, и поэтому в момент проверки, пломба отсутствует». Представленный акт соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от -- -- согласно п. 193 вышеуказанного постановления - в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

--2 в момент составления акта воспользовалась своим правом, написать объяснения относительно объемов электрической энергий.

Исходя из п.62 Постановления Правительства РФ от -- -- «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах» установлено, что «при; обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее -несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить

(демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяц, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета».

Расчет неучтенного потребления электроэнергии был представлен ответчику, где указана нагрузка период времени, тариф, расчет произведен на основании нормативного документа. Пояснения к расчету были даны и представителями истцов по делу в судебном заседании. О том, что данный расчет не соответствует действительности ответчиком, в судебном заседании представлено не было. Ссылки ответчика, что сумма по акту завышена, не могут судом быть приняты во внимание.

Показания свидетеля --7 свидетельствуют лишь о том, что в действительности у --2 длительное время на приборе учета электроэнергии, пломба энергоснабжающей организации отсутствовала.

Ссылки ответчика на то, что в данном случае имеется вина энергоснабжающей организаций, не опломбировавших ей при замене пять лет назад, прибор учета, несостоятельны. Поскольку --2 не представила суду доказательств, когда именно и в какую из энергоснабжающих организаций она подавала заявку на пломбирования прибора учета электрической энергии. Сама --2 не оспаривала факт того, что с письменными заявлениями о пломбировании прибора учета электроэнергии она ни в АО «ДРСК», ни в ПАО «ДЭК» не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт составлен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от -- -- «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а действия работников ответчика АО «ДРСК» являются правомерными.

Поскольку --2 было допущено безучетное потребление электроэнергии по --, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учёта, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии, данный акт соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, то суд полагает об обоснованности предъявленных к --2 претензий заявленных ПАО «ДЭК» о сложившейся задолженности по электроэнергии.

Согласно ст.210 ГК - РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. 

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду сторонами доказательства, ответчиком в соответствии с правилами ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено суду достоверных, допустимых доказательств, подтверждающим тот факт, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 08 апреля 206 года, составлен с нарушениями или не соответствует нормативно правовым актам. Исследовав доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчик потреблял электроэнергию с нарушением - неучтенную, имея свободный доступ к ее потреблению и к искажению показаний прибора учета.

Представленный истцом в судебном заседании расчет, выполненный в отношении ответчика за выявленные нарушения, не вызывает сомнений.

В силу ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неучтенное потребление энергии ответчиком, подтверждено представленным актом № ЗМбуф-1306 от --.

Согласно ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда в Полном объеме возлагается на лицо, причинившее вред. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 50369 рублей 48 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, за несвоевременную оплату суммы по акту в размере 10 336, 46 рублей, рассчитанной за период с -- по --, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ -- от -- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать, преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание заявление ответчика, о завышенных исковых требованиях, а также учитывая, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагает, что заявленные истцом пени (неустойка) в сумме 10336 рублей 46 копеек не отвечает критерию соразмерности, не соответствует своей компенсационной природе, в связи, с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 6000 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения 6т -- и от -- об уплате государственной пошлины при подаче иска на общую сумму 2203,57 рублей, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2006, 16 рублей. Уплата государственной пошлины относится к судебным расходам, понесенным стороной истца в связи с подачей заявления в суд, поэтому подлежит взысканию с ответчика. 

Поскольку исковые требования ПАО «ДЭК» суд удовлетворяет частично на сумму 56369,48 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять рублей 48 копеек) рублей, подлежит уменьшению и сумма госпошлины до 1891,08 (одна тысяча восемьсот девяносто один рубль 08 копеек) рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ДЭК» в лице филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Свободненское отделение к --2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с --2 в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Свободненское отделение задолженность за электрическую энергию, пени на сумму 56369,48 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять рублей 48 копеек) рублей, судебные расходы в сумме 1891,08 (одна тысяча восемьсот девяносто один рубль 08 копеек) рублей.

В части взыскания части пени с --2 в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Свободненское отделение в сумме 4336, 46 (четыре тысяча триста тридцать шесть рублей 46 копеек) рублей, и части судебных расходов в сумме 115,08 (сто пятнадцать рублей 08 копеек) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.--

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться и получить копию решения суда -- в Мазановском районном суде --.