Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО7, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Андямова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ермак Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Бадулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 23 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около второго подъезда 

<

адрес>, увидев, сидевшую на скамье Потерпевший №1 и, имея умысел на открытое хищение принадлежащего той имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, подсел к последней, после чего убедившись в отсутствие рядом посторонних, с целью подавления её воли к сопротивлению, повалил ту на скамью, а когда ФИО11 попыталась оказать ему сопротивление, толкнул последнюю, повалив её на землю, причинив ей физическую боль, а так же телесные повреждения в виде трёх кровоподтеков на правом плече на передней поверхности в нижней трети, кровоподтека на правом бедре на передней поверхности в нижней трети, кровоподтёка на правой голени на передней и внутренней поверхности в верхней трети, множественных кровоподтёков левой верхней конечности, множественных ссадин обеих верхних конечностей, не причинившие вреда здоровью, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего выхватил из руки Потерпевший №1 дамскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее: денежные средства в размере 1000 рублей, мобильный телефон «Филлипс «Xenium Е160», стоимостью 1000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Мегафон», мобильный телефон «Самсунг «А12 64GB» в силиконовом чехле и защитной пленкой, общей стоимостью 14000 рублей, с установленной в нём материальной ценности не представляющей сим картой оператора «Билайн», 0,5 кг. сырокопченой колбасы «Минская», стоимостью 350 рублей и материальной ценности не представляющие: банковская карта ПАО «ВТБ» № №», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, три упаковки для сим-карт с сим картой оператора «Билайн», конверт с маркировкой «Билайн» с сим картой оператора «Билайн», упаковка таблеток «Цитрамон П», упаковка таблеток «Андипал»; скидочная карта аптеки «ЖИВИКА», три кассовых чека, карты «Лукойл», «Авто 49», «Би-Би», банковская карта «VOZROZHDENIE BANK», конверт банка «Возрождение»; пять фотографий, лист формата А4; пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1; паспортом гражданина СССР на имя ФИО2; пара замшевых женских перчаток; банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» «MOMENTUM R», конверт; шариковая ручка, косметический карандаш, две связки из трех ключей каждая; электронный калькулятор AE103-001 в упаковке, футляр с очками и протиркой, депутатское удостоверение в обложке на имя ФИО3; свидетельство о заключении брака; полимерный пакет, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 16 850 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, и, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддерживает ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

Ранее, ФИО1, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртные напитки. Около 20 часов, пошел в магазин «Магнит», расположенный на ж/д станции Столбовая, где приобрёл бутылку водки. Когда подходил к дому, то увидел, что возле второго подъезда сидела пожилая женщина, ему незнакомая. По ее поведению заметил, что она была в нетрезвом состоянии, у неё в руках была дамская сумочка. Он присел к ней пообщаться. К ним подошла его соседка Тамара, которая выгуливала собаку и сказала, что это её двоюродная сестра и её тоже зовут Тамара. Когда соседка ушла, он решил воспользоваться тем, что женщина пьяная и вырвать у неё из рук сумку, предполагая, что в ней есть ценное имущество и скрыться. Он правой рукой толкнул её локтем, та упала со скамейки спиной назад на снег, он схватился за сумку и вырвал у нее из рук сумку, зашел за дом, где увидел, что в сумке лежат пустая бутылка из-под воды; какие-то документы; перчатки; два мобильных телефона, один кнопочный, марки его он не разобрал, второй сенсорный, фирмы «Samsung» в корпусе синего, и еще какие-то вещи, но что именно не запомнил. Он взял из сумки два телефона, а все остальное вместе с сумкой бросил там же за домом. Примерно через 30-40 минут к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном им преступлении и показал место, где похитил женскую сумку и место, где её сбросил, о чем сотрудником полиции был составлен протокол. Также он сообщил сотрудникам полиции, что телефоны находятся у него дома, и выдал их сотрудникам (л.д.106-109, 113-115, 153-155).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, проверенных и оцененных судом.

Так, потерпевшая ФИО12 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, была в гостях у своей сестры ФИО14 Примерно в 20 часов 30 минут она решила поехать домой. Вместе с Тамарой вышли из подъезда, она присела на скамейку, а Тамара пошла забрать для выгула собаку своей знакомой. Рядом с ней на скамейку присел, ранее ей незнакомый ФИО1, который спросил, как её зовут. Она ответила, чтобы он её не беспокоил. К ним подошла её сестра Тамара. ФИО1 поздоровался с той и попросил в долг 100 рублей. Когда Тамара отошла от них, ФИО1 пододвинулся к ней ближе, своей левой рукой обхватил её в районе пояса, наклонился к ней и опять стал спрашивать её имя, при этом ощупывал карман её куртки. Она сказала ФИО1, чтобы тот, отстал от неё, и решила вызвать такси, чтобы уехать домой. В это время ФИО1 одним рывком повалил её на скамью так, что она сильно ударилась правой стороной спины, затем он прижал своим коленом её правую голень, пытаясь обездвижить её. В этот момент она почувствовала физическую боль. Она закричала, стала звать на помощь, но на улице было уже темно и рядом никого не было. Тогда она попыталась встать со скамьи и оттолкнуть его. В этот момент ФИО1 толкнул её так, что она упала с лавки на спину. После падения она ощутила физическую боль в области локтя, обоих рук и области спины. ФИО1 вырвал сумку у неё из рук и убежал. Вернулась её сестра, помогла ей встать. К ним подошёл неизвестный молодой мужчина, который вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. ФИО1 похитил у нее дамскую сумку, стоимостью 500 рублей. В сумке находились: банковская карта ПАО «ВТБ» с номером «№», выданная на её имя, для нее материальной ценности не представляет. На счету указанной банковской карты находились денежные средства, со счёта похищены не были; 1000 рублей одной купюрой; мобильный телефон «Филипс», стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора Мегафон, сим карта материальной ценности не представляет, на её счету не имелось денежных средств; телефон «Самсунг», стоимостью 14000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», сим карта материальной ценности не представляет, на её счету денег не было, который был приобретён в комплекте с силиконовым чехлом и с защитной пленкой; батон сырокопченой колбасы «Минская» весом 0,5 кг., стоимостью 350 рублей, а также материальной ценности не представляющие: паспорт гражданина РФ на её имя; три блистерные упаковки для сим-карт в одной из которой находилась сим карта оператора «Билайн», конверт с надписью - «Билайн» с сим картой оператора «Билайн», одна упаковка таблеток «Цитрамон П», одна упаковка таблеток «Андипал»; скидочная карта аптеки ЖИВИКА», кассовые чеки ПАО «Вымпелком», карта «Лукойл»; карта постоянного покупателя «АВТО 49» и «БИ-БИ», банковская карта «VOZROZHDENIE BANK» на имя «SERGEY SEMENOV», её покойного брата ФИО2, заблокирована и на её счету денег не было; конверт банка «ВОЗРОЖДЕНИЕ»; 2 черно-белые фотографии её брата ФИО2, 2 цветные фотографии на которых изображена она, её черно-белая фотография; сложенный лист формата А4; пенсионное удостоверение на её имя; паспорт гражданина СССР на имя ФИО2, пара замшевых женских перчаток; банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» «MOMENTUM R», на её счету денег не было; старый распечатанный конверт; шариковая ручка, косметический карандаш, две связки из трех ключей каждая; электронный калькулятор AE103-001 в упаковке, футляр с очками в роговой оправе, протиркой, депутатское удостоверение в обложке на имя её покойного мужа ФИО13, свидетельство о заключении брака, полимерный пакет. В результате ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16 850 рублей (л.д.40-42, 61-64). 

Свидетель ФИО14, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вышла провожать домой свою двоюродную сестру Потерпевший №1 Когда проходила мимо сестры, то увидела, что рядом с ней сидит мужчина (ФИО1), который живет в их доме в крайнем четвертом подъезде. Он стал просить у неё в долг сто рублей. Она ему отказала и ушла. Когда она вернулась, то соседа (ФИО1) на месте не было, а её сестра лежала на снегу возле лавки и плакала. Она помогла ей подняться. Затем к ним подошел молодой человек и вызвал скорую помощь и полицию. Из разговора с сестрой она поняла, что её сосед после того, как она ушла, толкнул её так, что она упала на скамейку и вырвал у неё из рук сумку, где у неё были два телефона, документы. Приехавшие по вызову работники скорой медицинской помощи, сделали укол её сестре, прибывшим на место сотрудникам полиции она сообщила, что ФИО1 совершил в отношении её сестры преступление (л.д.35-37).

Свидетель ФИО15, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, он гулял в районе 

<

адрес>, р.

<

адрес>, шёл из магазина «FixPrice» через парковую зону, когда услышал крики женщины: «Помогите!», которые доносились со стороны его 

<

адрес> он увидел лежавшую на земле под скамьей незнакомую ему пожилую женщину, которая звала на помощь, а также она звала какую-то женщину по имени «Тамара». Он видел сидевшего на скамейке незнакомого ему мужчину, который смотрел на женщину. Он видел, что в левой руке мужчина держал стеклянную бутылку. Затем мужчина встал со скамьи, наклонился к лежавшей на земле женщине и ухватившись двумя руками за находившуюся в руках женщины дамскую сумку, стал вырывать её из рук последней. Поскольку женщина крепко удерживала свою сумку, то сразу вырывать её из рук, он не мог и дернул её 3-4 раза. Женщина при этом кричала – «Помогите». На это мужчина, обращаясь к ней грубым тоном говорил - «Заткнись!». Через некоторое время мужчина все же вырвал из рук женщины сумку, посмотрел на него и ушел. Когда данный мужчина скрылся, он подошёл к женщине, которая сказала, что её ограбил данный мужчина, он помог ей встать. Само событие ограбления он видел, но не вмешивался, поскольку является несовершеннолетним (л.д.91-95).

Свидетель ФИО16, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что ФИО1 – ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки. К вечеру алкоголь у них закончился и ФИО1 пошел в магазин купить ещё спиртного, но не дождавшись его, легла спать. Через некоторое время она проснулась от того, что ФИО1 вернулся. Она увидела, что куртка, надетая на нем, была грязной, в его руках находилась бутылка водки. В доме были двое сотрудников полиции в форме, задавали ФИО1 какие-то вопросы и что-то писали, после чего совместно с ним куда-то ушли. На следующий день ФИО1 приехал в квартиру совместно с сотрудниками полиции. Со слов сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления (л.д.83-85).

Свидетель ФИО17, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО1, где совместно распивали спиртные напитки. К вечеру алкоголь у них закончился и ФИО1 пошел в магазин, купить ещё спиртного, но не дождавшись его, они легли спать. Утром 29.03.2021 года он проснулся и узнал от ФИО6, что приезжали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 подозревается в совершении преступления и увезли его в отдел полиции. (л.д.96-98).

Свидетель ФИО18, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу ФИО7, работает в Столбовском отделе полиции. После 20 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об ограблении женщины вблизи 

<

адрес>. На месте происшествия было установлено, что некий мужчина, применив к Потерпевший №1 насилие, открыто похитил, принадлежащую ей сумку с содержимым. Потерпевший №1 пояснила, что была ограблена неизвестным ей мужчиной, присевшим рядом с нею на скамью, который просил у её сестры ФИО14 денежные средства в долг. ФИО14 показала, что мужчина, о котором рассказала её сестра ей знаком под именем ФИО5 и указала на адрес проживания последнего, а именно: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что данным мужчиной, является ФИО1, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности. ФИО1 находился дома. В ходе беседы отрицать факт совершения указанного выше преступления, он не стал, указав на место совершения им преступления, а так же место, куда скинул похищенную у Потерпевший №1 сумку, которая была обнаружена и изъята, прибывшими на место сотрудниками следственно-оперативной группы. Так же ФИО1 рассказал, что прежде чем выбросить похищенную сумку, он извлёк из нее два мобильных телефона, которые отнёс к себе домой. В ходе осмотра квартиры ФИО1, на кухне были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Самсунг» и «Филипс», о чём составлен соответствующий протокол и ФИО1 был доставлен в Отдел полиции (л.д.46-48). 

Вина подсудимого, также подтверждается:

- карточкой происшествия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты от ФИО15 поступило сообщение об открытом хищении имущества неизвестным у женщины (л.д.6); 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к неизвестному ей мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> открыто похитил принадлежащую ей сумку с содержимым, причинив ей материальный ущерб на сумму 17 350 рублей (л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является участок местности во дворе 

<

адрес> В ходе осмотра изъята женская сумка, след пальца руки (л.д.6-15);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием ФИО1 была осмотрена 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где на кухне обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Филлипс», модели «Xenium Е160» с установленной сим картой оператора «Мегафон», мобильный телефон «Самсунг», модели «А12 64GB» с установленной сим картой оператора «Билайн» (л.д.28-34);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащую ей и похищенную у нее ФИО1 дамскую сумку, обнаруженную и изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ за домом 

<

адрес> (л.д.49-52); 

- протоколом осмотра, с участием потерпевшей Потерпевший №1, дамской сумки, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, с её содержимым, а также мобильные телефоны, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП и опознаны последней, как принадлежащие ей и похищенные у неё ФИО1 (л.д.53-56);

- справкой о стоимости, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: мобильного телефона «Филлипс «Xenium Е160» составляла 1000 рублей, стоимость мобильного телефона «Самсунг «А12 64GB» с силиконовым чехлом и защитной пленкой - 14000 рублей; стоимость 1 кг. сырокопченой колбасы «Минская» составляла 700 рублей с учётом НДС (л.д.67,76); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (3) на правом плече на передней поверхности в нижней трети, кровоподтёк на правом бедре на передней поверхности в нижней трети, кровоподтёк на правой голени на передней и внутренней поверхности в верхней трети; множественные кровоподтеки левой верхней конечности, множественные ссадины обеих верхних конечностей. Не исключено образование всех повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью. Указанные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов по механизму ударов и (или) сдавления. Всего от данных воздействия на теле имелось не менее 9-ти (в области правой верхней конечности не менее 4-х, в области левой верхней конечности не менее 3-х, в области правой нижней конечности не менее 2-х) мест приложения травмирующей силы. Указанные повреждения, в т. ч., каждое в отдельности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.217-230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый при ОМП, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.131-133);

- вещественными доказательствами: дамская сумка, банковская карта № «4893 4702 2356 0498» на имя Потерпевший №1; три карты сотового оператора «Билайн»; бумажный конверт с маркировкой «Билайн»; бонусная карта с № «5559 4939 1944 8770», бонусная карта с № «5559 4730 1398 2064»; блистерная упаковка таблеток «Цитрамон П», блистерная упаковка таблеток «Андипал»; карта с маркировкой «Аптека ЖИВИКА»; три кассовых чека ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ; лист-стикер; карта с логотипом «Лукойл» № «7№»; карта постоянного покупателя «АВТО 49»; бонусная карта «БИ-БИ»; банковская карта «VOZROZHDENIE BANK» № «4031 8405 7633 9414» на имя ФИО2; бумажный конверт банка «ВОЗРОЖДЕНИЕ БАНК»; бумажный лист; две черно-белые фотографии размером 5х6 мужчины; 2 цветные фотографии женщины размером 3х4; одна черно-белая фотография женщины размером 3х4; сложенный лист формата А4; пенсионное удостоверение в обложке № на имя Потерпевший №1; паспорт гражданина СССР на имя ФИО2,; две замшевые женские перчатки; банковская карта ПАО «Сбербанк» № «№»; бумажный конверт; шариковая ручка; косметический карандаш; две связки из трех ключей с брелоком с надписью «PALL MALL»; билет Банка России, достоинством в 1000 рублей; электронный калькулятор AE103-001 в упаковке; футляр с очками в роговой оправе, тряпка; удостоверение в обложке на имя ФИО3; свидетельство о заключении брака; свидетельство о рождении; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1; мобильный телефон «Филлипс «Xenium Е160» с сим картой оператора «Мегафон»,; мобильный телефон «Самсунг «А12 64GB» с установленной в нём сим картой оператора «Билайн» (л.д.78-79).

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Совокупность приведенных выше достоверных доказательств обвинения, суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО8, суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

ФИО8 совершил тяжкое преступление, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд назначает подсудимому наказание руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за содеянное.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, менее тяжкую, суд не усматривает

Каких-либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и степень тяжести совершенного преступления, представляющего общественную опасность, будучи условно осужденным в течение испытательного срока, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы, полагая не возможным его исправление без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не назначает ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку ФИО8, будучи условно осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд отменяет ему условное осуждение и считает необходимым к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания, подлежит в исправительной колонии общего режима, учитывая совершение им тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время его содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров