Дело № 2-3006/2021

УИД 75RS0001-01-2020-003155-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ., представителей ответчика ФИО3, действующей на основании прав по должности и ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО Центр социального обслуживания населения на дому и с обеспечением проживания «Забота» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов 

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя наличием трудовых правоотношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец работала у ответчика в должности санитарки. Трудовым договором установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, которую за весь период работы она получила только один раз, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 

<

данные изъяты>, в счет неполученной заработной платы за указанный период, также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Сторона ответчика в судебном заседании представила признание иска в части требований о выплате заработной платы, в части требований о компенсации морального вреда и судебных расходов просили учесть принцип разумности, справедливости, категорию и обстоятельства дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности санитарки. 

Трудовым договором между сторонами заработная плата истца установлена в размере 

<

данные изъяты> в месяц.

Ответчиком не оспаривается, что заработная плата истца в размере 

<

данные изъяты> им не выплачена, в связи с чем, и на основании ст.22,129 ТК РФ, требования истца в части взыскания заработной платы в указанном размере подлежат удовлетворению. 

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений прав истца как работника, степень вины работодателя, продолжительность нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, объемом и качеством проделанной работы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО2 (исполнитель) и истцом(заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг: по подаче заявления в трудовую инспекцию, получение ответа из трудовой инспекции. получение ответа из прокуратуры Центрального района, составление претензии работодателю, подготовка и подача иска в суд, представление в суде первой инстанции, получение и подача исполнительного листа, стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты>, из которых подтверждена оплатой по квитанциям сумма в 

<

данные изъяты>

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, понесенные по делу судебные расходы, объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> за требования как имущественного так и не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования ФИО1 к АНО Центр социального обслуживания населения на дому и с обеспечением проживания «Забота» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с АНО Центра социального обслуживания населения на дому и с обеспечением проживания «Забота» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на юридические услуги 

<

данные изъяты>

Взыскать с АНО Центра социального обслуживания населения на дому и с обеспечением проживания «Забота» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 08.06.2021.

Судья И.Н. Филиппова