№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тосно Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при секретаре Шпомер А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных досрочным прекращением договора лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

акционерное общество «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных досрочным прекращением договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 070,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 778,61 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» был заключен договор лизинга №. В соответствии с заключенным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность к закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» и передан обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в лизинг автомобиль 

<

данные изъяты> к комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. ДД.ММ.ГГГГ между страхователем акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» и страховщиком обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» был заключен договор имущественного страхования предмета лизинга в соответствии с полисом №. В период действия договора страхования произошел страховой случай - угон транспортного средства. В силу п.п.4.2,4.6 Общих условий договора лизинга выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон (хищение), тотал (конструктивная гибель предмета лизинга) является лизингодатель. При наступлении событий: угон, хищение - стороны договорись считать договора лизинга расторгнутым в день получения лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события или получения документа об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения в случае непризнания события страховым. Стороны в течение 5 рабочих дней обязаны оформить расторжение договора лизинга путем подписания соглашения о расторжении договора лизинга. При этом независимо от факта заключения такого соглашения стороны установили, что страховое возмещение в размере убытков, причиненных досрочным прекращением договора лизинга, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе, которые подлежали бы оплате по графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствие угона, хищения) и иных неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем направляется страховщиком на расчетный счет лизингодателя. ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ВЭБ-лизинг» получило уведомление от страховой компании об отказе в признании страховым события страховым и выплате страхового возмещения. Таким образом, договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» перечислило на расчетный счет акционерного общества «ВЭБ-лизинг» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Сумма неоплаченных лизинговых платежей, рассчитанная согласно п.4.6.Общих условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по оплате лизинговых платежей № в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату лизинговых платежей № в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате лизинговых платежей № в размере 

<

данные изъяты> руб. В период действия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по предварительному сговору, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> похитил с территории пикета 

<

данные изъяты> строящейся дороги 

<

данные изъяты> экскаватор – погрузчик 

<

данные изъяты>, что установлено приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате преступной деятельности ФИО1 акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» причине имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца акционерного общества «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кром-Энерго» в судебном заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил. 

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаях, установленных законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Положениями ст. 669 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» (продавец) и акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи № экскаватор-погрузчик 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кром-Энерго» (лизингополучатель) заключен договор лизина №. 

В соответствии с п.1.1. договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного у лизингополучателем продавца закрытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии со спецификацией предмет лизинга в силу п.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ экскаватор-погрузчик 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

В соответствии с п.3.2. договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. 

Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из самого договора, приложений к нему и Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью самого договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кром-Энерго» (лизингополучатель) подписан акт приема-передачи предмета лизинга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п.4.2,4.6. Общих условий лизинга выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон (хищение), тотал (конструктивная гибель предмета лизинга) назначается лизингодатель. По остальным рискам выгодоприобретателем назначается лизингополучатель, если только иное не установлено договором страхования, заключенным в согласованной с лизингодателем (в письменном виде) страховой компании. При наступлении событий: угон, хищение, стороны договорились, считать договор лизинга расторгнутым в день получения лизингодателем документа, официально подтверждающего наступления соответствующего события (акты, постановления и т.д. компетентных государственных органов. Договор лизинга считается расторгнутым в день получения лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление указанного события (письменное заключение страховщика о признании конструктивной гибели предмета лизинга) или получение лизингодателем от страховщика документа об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения полностью или частично в случае непризнания события страховым.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и открытым акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» заключен договор страхования специализированной техники и передвижного оборудования в соответствии с полисом № ССТЛ, выгодоприобретелем по риску утраты, гибели застрахованного имущества является открытое акционерное общество «ВЭБ-лизинг».

Приговором 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении хищения в период времени с 

<

данные изъяты> г. экскаватора-погрузчика 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящегося на участке пикета 

<

данные изъяты>) строящейся федеральной скоростной автомобильной дороги 

<

адрес>, совершенного организованной группы, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ. Гражданские иски общества с ограниченной ответственностью «Кром-Энерго», акционерного общества «ВЭБ-лизинг» оставлены без рассмотрения с разъяснением права на предъявления исков в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «ВЭБ-лизинг» составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно справке акционерного общества «ВЭБ-лизинг» договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с угоном.

По сообщению обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении уведомления общества с ограниченной ответственностью «Кром-Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ о событии, а именно по факту хищения в ночь с 

<

данные изъяты> экскаватора-погрузчика 

<

данные изъяты>, отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. 

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса РФ условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

В силу п.4.7. Общих условий лизинга при отказе страховщика от выплаты лизингодателю страхового возмещения полностью или частично в случае непризнания события страховым лизингополучатель возмещает лизингодателю убытки, причиненным досрочным прекращением настоящего договора, равные оставшейся сумму неоплаченных лизинговых платежей (в том числе, которые подлежали бы оплате по графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствии угона, хищения либо повреждения предмета лизинга несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению) и иных неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем по настоящему договору. 

Согласно п.4.16 Общих условий лизинга утрат предмета лизинга (или) утрата предметом лизинга своих функций не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, независимо от того, имеется ли вина лизингополучателя в утрате предмета ФИО3 и (или) в утрате предметом лизинга своих функций. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора лизинга, стороны согласовали механизм распределения между собой убытков, возникших в связи с утратой предмета лизинга, равных оставшейся сумму неоплаченных лизинговых платежей, которые в силу наличия договорных отношений подлежат возмещению лизингополучателем даже в отсутствии вины. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно положениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить вышеназванную сумму ущерба.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами не подержат удовлетворению, поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных досрочным прекращением договора лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: