УИД: 66RS0010-01-2021-000801-58

Уголовное дело № 1-267/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 08 июня 2021 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Мизевой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 АлексА.ны, родившейся ... не судимой,

под стражей не содержащейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 виновна в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2020 года в период с 00:20 до 00:50 инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» (далее - ОП №...) младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. №... л/с, являющаяся должностным лицом органа внутренних дел, а значит представителем власти, обязанная в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ../../.... г. № 3-ФЗ и п.п. 25, 27 своей должностной инструкции, утвержденной ../../.... г. начальником ОП №..., осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибыватьнезамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, оказыватьпервую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению,требовать от граждан прекращения противоправных действий, выявлять родителей несовершеннолетних или иных законных представителей, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или иными законными представителями обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, с целью проверки сообщения о плаче ребенка в (место расположения обезличено), зарегистрированного в установленном порядке, прибыла по указанному адресу, и, находясь на лестничной площадке 5-го этажа возле указанной квартиры, предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, обратилась к ФИО3 с законным требованием сообщить причины оставления ею в ночное время без присмотра малолетнего ФИО4, ../../.... г. года рождения. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей, на законное требование Потерпевший №1 сообщить причины оставления малолетнего ФИО4 без присмотра, применила к Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья потерпевшей, а именно умышленно нанесла Потерпевший №1 удар головой по лицу, причинив ей физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в области носа, которая причинила легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ее показаниям, данным на предварительном следствии, и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, она проживает по адресу (место расположения обезличено) с матерью ФИО5 №3, отчимом ФИО5 №4 и двумя детьми. ../../.... г. около 21:00 она уехала к своей знакомой ФИО6, которая проживает по (место расположения обезличено), номер дома не помнит. С собой взяла старшего сына. Младший сын оставался с ее матерью и отчимом. У ФИО6 они выпили 2 бутылки вина на двоих. В начале 01:00 ../../.... г. ей на телефон позвонила мать и сообщила, что приехали сотрудники полиции и спрашивают о ее местонахождении. Сразу же ей на телефон позвонила девушка, представилась сотрудником полиции - инспектором ОДН ОП №..., и сообщила, что ей необходимо приехать домой и дать объяснения по поводу младшего сына, так как он не спал, кричал. Она поняла, что кто-то из соседей вызвал сотрудников полиции потому, что ребенок кричал. Через 20 минут она на такси приехала домой. Она поднялась на лестничную площадку 5-го этажа. Там стояли два сотрудника полиции в форменном обмундировании и девушка в гражданской одежде. Девушка показала ей служебное удостоверение. Она поняла, что девушка тоже сотрудник полиции, именно с ней она разговаривала по телефону. Помнит ее имя М., позже узнала ее фамилию – Потерпевший №1 В какой-то момент ее мать что-то сказала в грубой форме Потерпевший №1 В ответ, как ей показалось, Потерпевший №1 тоже ответила в дерзкой форме. Она разозлилась на инспектора ПДН Потерпевший №1 за то, что она в грубой форме стала разговаривать с ее матерью, и головой нанесла удар Потерпевший №1 по лицу в область носа. Мама - это для нее святое, поэтому она «вспылила», находилась в возбужденном состоянии, также в алкогольном опьянении. При этом Потерпевший №1 каких-либо угроз физической расправы ей не высказывала, нецензурно в ее адрес не выражалась, не оскорбляла ее. От удара Потерпевший №1 закрыла лицо руками от физической боли. Тут же двое сотрудников полиции применили к ней физическую силу в виде загиба обеих рук за спину, надели наручники. В таком состоянии ее вывели из подъезда и на служебном автомобиле доставили в ОП №... (л.д. 125-129, 135-138).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО3 подтвердила.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, помимо признательных показаний, подтверждается другими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проходит службу в органах внутренних дел России, с июня 2020 года состоит в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское». Имеет специальное звание - младший лейтенант полиции. ../../.... г. она находилась на дежурстве. Около 23:00 от дежурного ДЧ ОП №... поступило сообщение о том, что по адресу (место расположения обезличено)129 шумная компания и плачет ребенок. Наряд ППСП выехал на данный адрес и по рации подтвердил информацию о том, что в квартире плачет маленький ребенок и шумят соседи, дверь (место расположения обезличено) им открыли мужчина и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, ругались, был маленький ребенок. В данной ситуации было необходимо ее участие, так как, возможно, малолетний ребенок находится в опасном положении и его жизни угрожает опасность. Кроме того, надо было установить, где находится законный представитель ребенка и кем ему приходятся мужчина и женщина. Около 00:20 ../../.... г. она в составе оперуполномоченного ОУР ОП №... ФИО5 №5 и дежурного ОП №... ФИО5 №2 прибыли на адрес, поднялись на 5-й этаж, дверь (место расположения обезличено) была открыта. Наряд службы ППСП разговаривал в квартире с женщиной и мужчиной. После их приезда, сотрудники ППСП уехали. В квартиру зашел ФИО5 №2, затем зашла она и за ней ФИО5 №5 Квартира однокомнатная, слева при входе в комнату стояла детская кровать, в которой стоял ребенок около 1 года, был в заплаканном виде, но не кричал, держался за кроватку. Женщина и мужчина пояснили, что проживают здесь, маленький ребенок приходится им внуком. Она спросила где находятся родители ребенка. Женщина пояснила ей, что мать ребенка - это ее дочь ФИО3 Ранее она была ей не знакома, фамилию узнала позже. Женщина называла ее А.. Она пояснила, что дочь уехала к своей подруге, внука оставила им под присмотр. Женщина дала ее номер телефона. Она сама стала звонить, но трубку никто не брал. Примерно через 2-3 минуты ФИО3 позвонила. Она представилась ФИО3, пояснила, что является сотрудником полиции ОП №..., а именно инспектором по делам несовершеннолетних. В ходе разговора ФИО3 подтвердила, что является матерью ребенка, зовут его Егор. Она попросила ее срочно приехать домой. ФИО3 сказала, что скоро приедет. По телефону она ей не грубила, разговаривала вежливо, никаких претензий ей не высказывала. Пока ждали приезда ФИО3, женщина и мужчина, находящиеся в квартире, стали вести себя неадекватно, стали ругаться, выгонять их из квартиры. Она, ФИО5 №2 и ФИО5 №5 вышли на лестничную площадку. Дверь в (место расположения обезличено) была открыта. Женщина и мужчина стояли в проходе квартиры. Примерно через 15 минут приехала ФИО3 Поднимаясь на 5-й этаж, она стала высказывать претензии по поводу их приезда, была агрессивно настроена, кричала что-то. Когда ФИО3 поднялась на 5-й этаж, она увидела ФИО5 №2, ФИО5 №5 и ее и стала конфликтовать с ними. ФИО5 №5 и ФИО5 №2 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, имелся нагрудный жетон сотрудника полиции. Она была в гражданской одежде, но она сразу представилась ФИО3, предъявила свое служебное удостоверение, пояснила, что она инспектор по делам несовершеннолетних и приехала, потому что поступил вызов от соседей из (место расположения обезличено), что ее малолетний ребенок плачет. ФИО3 находилась в алкогольном опьянении, от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта. В окружающей обстановке ориентировалась хорошо, не падала. Она кричала, конфликтовала, говорила, что раньше была судима, отбывала наказание в тюрьме и что ей все равно, что они сотрудники полиции. В этот момент мать ФИО3 демонстративно показала на нее (Потерпевший №1) рукой, но ничего не сказала. ФИО3 внезапно приблизилась к ней и подпрыгнув нанесла удар своей головой ей в лицо в область носа. От данного удара она закрыла лицо руками, наклонила голову вниз, при этом попятилась назад и затылком ударилась об стену. От удара ФИО3 она почувствовала сильную физическую боль. ФИО3 она никаким образом не провоцировала на конфликт, разговаривала со всеми присутствующими, в том числе и с ФИО3, вежливо и корректно. Женщина и мужчина, стоящие на пороге (место расположения обезличено) быстро закрыли дверь и не открывали ее. ФИО5 №2 применил в отношении ФИО3 физическую силу и загиб обеих рук за спину, вывел ее из подъезда и усадил в служебную машину. ФИО3 вела себя неадекватно, кричала. Она и ФИО5 №5 уехала в ОП №.... Там она написала рапорт о произошедшем происшествии. Была установлена личность ФИО3, что ранее она судима по ч. 1 ст. 105 УК РФ, отбывала наказание в местах лишения свободы. У ФИО3 имеются двое малолетних детей. После написания рапорта она поехала в травмпункт ЦГБ №..., где ее осмотрел хирург, выдал направление на госпитализацию в ГБ №.... Там ее осмотрели, от госпитализации она отказалась. Утром ../../.... г. она обратилась со всеми медицинскими документами в госпиталь МВД, в котором проходила амбулаторном лечение с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д. 53-59).

В судебном заседании ФИО3 согласилась с оглашенными показаниями, подтвердив, что ранее с Потерпевший №1 не знакома, причин ее оговаривать у потерпевшей нет. Действительно, потерпевшая Потерпевший №1 представилась ей инспектором по делам несовершеннолетних, она понимала, что перед ней находится сотрудник полиции. Поскольку она - ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, не смогла сдержаться, услышав, что та ответила грубо ее матери, нанесла Потерпевший №1 удар головой в лицо. Позже по телефону принесла Потерпевший №1 извинения. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу (место расположения обезличено)130 с супругой и двумя детьми. Супруга находится в состоянии беременности. ../../.... г. его супруга ... позвонила в полицию и сообщала о шумной компании и плаче ребенка в квартире их соседей №.... Через 10 минут к ним приехали сотрудники полиции, он пояснил, что в соседней квартире плакал ребенок, слышны шумы, громкие голоса. После беседы с сотрудниками полиции он закрыл дверь. Через 30 минут он услышал в подъезде крики девушки, она кричала на сотрудников полиции, высказывала свои недовольства по поводу их приезда, просила их уехать. Подробностей произошедшего в подъезде и соседей из (место расположения обезличено) он не знает (л.д. 78-81).

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 - дежурного ДЧ ОП №..., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ../../.... г. с 08:00 до 08:00 ../../.... г. он находился на дежурстве в составе ДЧ ОП №.... Старшим оперативным дежурным был свидетель Примерно в 00:10 от старшего оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу (место расположения обезличено)129 шумная компания и плачет ребенок. Также старший оперативный дежурный сообщил, что на адрес уже выдвинулись инспектор ПДН Потерпевший №1 и оперуполномоченный ОУР ФИО5 №5 и дал устное указание выдвинутся на адрес, так как Потерпевший №1 и ФИО5 №5 недавно проходят службу, им необходима его помощь как старшего по званию и сроку службы. Кроме того, возможно жизни малолетнего ребенка угрожает опасность. На адресе его дожидались Потерпевший №1 и ФИО5 №5, они вместе поднялись к двери (место расположения обезличено) на 5-м этаже. Дверь в квартиру была открыта. На месте был наряд службы ППСП, они разговаривали с проживающими в квартире женщиной и мужчиной. После их приезда, сотрудники ППСП сразу уехали. Он зашел в квартиру. Потерпевший №1 и ФИО5 №5 зашли за ним. В комнате стояла детская кровать, в которой был маленький ребенок, он был в заплаканном виде. Женщина и мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. Они пояснили, что проживают в указанной квартире, а маленький ребенок приходится им внуком. Потерпевший №1 стала выяснять, почему отсутствует мать ребенка. Женщина пояснила, что ее дочь - А. в настоящее время находится в гостях у подруги. В ходе разговора Потерпевший №1 выяснила у женщины номер телефона А., на который Потерпевший №1 стала звонить. Дозвонившись А., Потерпевший №1 по телефону сообщила, что она является инспектором ПДН, попросила А. как мать приехать домой и пояснить, почему та отсутствует дома, а ее ребенок плачет. Пока ждали приезда А., женщина и мужчина стали вести себя неадекватно, выгонять из квартиры говоря о том, что они как сотрудники полиции не имеют права находится у них. Он, Потерпевший №1 и ФИО5 №5 вышли на лестничную площадку. Женщина и мужчина стояли в проходе квартиры. Через 15 минут приехала А. - мать ребенка, которая как только поднялась на 5-й этаж, стала высказывать претензии по поводу их приезда к ним домой. А. была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, была агрессивно настроена. ФИО5 №5 и он находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, имелся нагрудный жетон сотрудника полиции. Потерпевший №1 была в гражданской одежде, но она сразу представилась А., предъявила свое служебное удостоверение, пояснила, что она инспектор по делам несовершеннолетних и приехала по вызову соседей, чтобы разобраться, почему плачет ребенок. А. кричала, конфликтовала, говорила, что раньше была судима и что ей все равно, что они сотрудники полиции и что они тут делают. А. он, Потерпевший №1 и ФИО5 №5 никаким образом не провоцировали на конфликт, разговаривали со всеми присутствующими, в том числе и с А., вежливо и корректно. В этот момент женщина, которая стояла в проходе квартиры, зачем-то показала рукой на Потерпевший №1 А. быстро приблизилась к Потерпевший №1 и подпрыгнув с силой нанесла удар своей головой Потерпевший №1 в лицо в область носа. Он услышал какой-то треск. От удара Потерпевший №1 вскрикнула от боли, закрыла лицо руками, наклонила голову вниз. Женщина и мужчина закрыли дверь. Так как он находился рядом с Потерпевший №1, он сразу применил в отношении А. физическую силу в виде загиба обеих рук за спину. Специальные средства он изначально не применял, применил только после того как усадил ее в служебную машину. ФИО5 №5 помогал сопровождать ее до служебной машины. Потерпевший №1 спустилась с ними вниз, утирала нос снегом. Она пояснила, что чувствует сильную боль в области носа. Крови не было, но он увидел припухлость носа, большой отек. Потерпевший №1 и ФИО5 №5 поехали на служебной машине в ОП №.... Он с задержанной уехали на другой дежурной машине. В ОП №... была установлена личность А., а именно ФИО3 (л.д.84-88).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 №5 - оперуполномоченного ОУР ОП №..., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах прибытия по адресу (место расположения обезличено) с дежурным ФИО5 №2 и инспектором ПДН Потерпевший №1 по указанию оперативного дежурного по сообщению о шуме и плаче в квартире, что он и ФИО5 №2 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, Потерпевший №1 была в гражданской одежде, но она сразу представилась ФИО3, предъявила свое служебное удостоверение и пояснила цель проверки. Также подтвердил обстоятельства нанесения удара головой ФИО3 в лицо инспектору ПДН Потерпевший №1 Почему ФИО3 так повела себя, что ее побудило нанести удар именно Потерпевший №1, он не знает, так как Потерпевший №1 не провоцировала А. на конфликты, разговаривала с ней спокойно, вежливо и корректно. Он и ФИО5 №2 также никого из присутствующих не оскорбляли, вели себя достойно. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает с сожителем ФИО5 №4, дочерью ФИО3 и двумя ее детьми. ФИО3 в настоящее время не работает, воспитывает детей, занимается домашним хозяйством. ../../.... г. около 18:00 дочь уехала из дома со старшим сыном к подруге. Она и ФИО5 №4 остались с младшим внуком. С сожителем употребляли пиво. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. Около 23:00 она стала укладывать ребенка, но он не хотел спать. Потом ребенка стал укачивать ФИО5 №4 Около 00:30 ребенок уснул. У них в квартире было тихо и спокойно. После чего они услышали стук в дверь их квартиры. Она не хотела открывать дверь, но поняла, что ребенок может проснуться и сказала ФИО5 №4 открыть дверь. Они вышли в коридор. На лестничной площадке стояли два сотрудника полиции в форме, с ними была женщина, как она поняла тоже сотрудник полиции. Женщина предъявила ей удостоверение, пояснила, что соседи из (место расположения обезличено) вызвали полицию, так как услышали плачь ребенка. Она не отрицала того, что ребенок плакал, так как капризный, не мог уснуть. Женщина представилась, что она инспектор по делам несовершеннолетних, спросила, где ее дочь и почему ее нет дома. Она пояснила, что дочь у подруги. По просьбе женщины из полиции она позвонила дочери и сказала, чтобы она приезжала домой. Также женщина из полиции сама взяла трубку, представилась ее дочери, пояснила, что она из полиции и ей необходимо с ней поговорить по поводу младшего ребенка. Женщина из полиции разговаривала с ее дочерью культурно, не грубила. Через 20 минут приехала дочь. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения примерно легкой степени, была адекватная, на ногах стояла, в окружающей обстановке ориентировалась хорошо. Она стала расспрашивать, что случилось и почему к ним приехала полиция. Женщина из полиции стала разговаривать с дочерью, спросила, почему она не находится дома и почему плачет ребенок. В какой-то момент она - ФИО5 №3 что-то сказала в грубой форме женщине из полиции. Та в ответ, как ей показалось, нагрубила ей или обратилась к ней на «ты». После этого ее дочь нанесла удар головой по лицу женщине из полиции. Удар пришелся в область носа. От удара женщина закрыла лицо руками. Двое сотрудников полиции загнули дочери руки за спину, надели наручники и вывели из подъезда. В сложившейся ситуации дочь виновата в том, что не держала себя в руках, ей стоило отнестись к этому спокойно (т. 1 л.д. 110-113).

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании показал, что сожительствует с ФИО5 №3, проживает в ее квартире. С ними живет ее дочь ФИО3 с двумя детьми. Характеризует ФИО3 с положительной стороны. В декабре 2020 года их соседи вызвали сотрудников полиции. Они пришли около 23:30. Он не хотел открывать им дверь, так как было поздно, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом дверь открыл. На лестничной площадке стояли три сотрудника полиции: двое в форменном обмундировании и женщина в гражданской форме одежды. Сотрудники пояснили, что поступил вызов, что в их квартире плачет ребенок. В квартире действительно, находился ребенок – сын ФИО3 Сама она уехала куда-то в гости. Он объяснил, что ребенок плакал, что как у него режутся зубы. Он сказал ФИО5 №3 звонить дочери. Через некоторое время ФИО3 приехала. Сотрудники полиции все это время ждали ее в подъезде. ФИО3 взяла ребенка на руки. Он зашел в квартиру и дальнейших событий не видел. Он слышал, что ФИО3 ругалась с женщиной, которая была в гражданской одежде. Помнит, что та не представлялась сотрудником полиции. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №4, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что когда он открыл дверь, увидел двух мужчин в форме сотрудников полиции, а также девушку в гражданской одежде, которая представилась сотрудником по делам несовершеннолетних, предъявила им служебное удостоверение, пояснила суть ее пребывания к ним на адрес. 

После оглашения, свидетель ФИО5 №4 заявил, что сообщал следователю, что девушка представилась сотрудником полиции, назвала должность, но служебное удостоверение не предъявляла. Противоречие в показаниях в этой части объяснил тем, что не знакомился с показаниями в протоколе после допроса следователем. 

Рапортом старшего оперативного дежурного ОП №..., согласно которому ../../.... г. в 23:10 в дежурную часть от Г. поступило сообщение, что по адресу (место расположения обезличено) шумная компания, плачет ребенок (л.д. 30).

Копией из книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях и происшествиях ОП №..., согласно которой под №... от ../../.... г. старшим оперативным дежурным зарегистрировано сообщение от Г. о шуме и плаче ребенка по адресу (место расположения обезличено) (л.д. 171-172). 

Рапортом старшего оперативного дежурного ОП №..., согласно которому ../../.... г. в 00:50 в дежурную часть от инспектора ОДН ОП №... Потерпевший №1 поступило сообщение, что по адресу (место расположения обезличено) ее ударила неизвестная по лицу (л.д. 22).

Рапортом старшего оперативного дежурного ОП №..., согласно которому ../../.... г. в 03:05 из травматологического отделения ЦГБ №... поступило сообщение, что в 00:30 инспектора ОДН Потерпевший №1 в рабочее время ударила неизвестная. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб спинки носа (л.д. 21).

Рапортом старшего оперативного дежурного ОП №..., согласно которому ../../.... г. в 04:00 в дежурную часть ОП №... из травматологического отделения ГБ №... поступило сообщение о том, что обратилась Потерпевший №1, которую по адресу (место расположения обезличено) ударила известная. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом носа (л.д. 35).

Книга учета лиц, доставленных в дежурную часть, согласно которой ../../.... г. в 01:20 в ДЧ ОП №... дежурным ФИО5 №2 доставлена ФИО3 (л.д. 31-33).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ../../.... г., согласно которому ФИО3 ../../.... г. в 00:30 находилась в подъезде (место расположения обезличено) в общественном месте в состоянии опьянения, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, за что по ст. 20.21 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 28).

Постановлением о назначении административного наказания от ../../.... г., согласно которому ФИО3 ../../.... г. в вечернее время уехала в гости к своим знакомым, оставив несовершеннолетнего сына ..., под присмотр ФИО5 №3 и ФИО5 №4, т.о. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, предусмотренные ст. 63 Семейного кодекса РФ, по воспитанию, физическому, психическому, духовному и нравственному развитию в отношении несовершеннолетнего сына, за что ей по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 174).

Рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которому ../../.... г. в следственный отдел по (место расположения обезличено) СУ СК РФ от дежурного ОП №... поступило сообщение по факту применения ФИО3 физической силы в отношении инспектора ОДН ОП №... младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последней своих служебных обязанностей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фотографиями лестничной площадки 5-го этажа в подъезде №... (место расположения обезличено), в ходе которого следов, вещества бурого цвета не обнаружено (л.д. 6-12).

Заключением эксперта №... от ../../.... г. (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ../../.... г., при дальнейшем обследовании и динамическом наблюдении была выявлена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, травматический отек мягких тканей в области носа, давностью образования менее 3 суток на момент осмотра, которая могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета, повлекшая за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 43-47).

Приказом и приложением к приказу №... от ../../.... г. об утверждении начальником ОП №... графика дежурств инспекторов по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №... на декабрь 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 находилась на дежурстве с 05 по ../../.... г. (л.д. 68, 69).

Выпиской из приказа №... л/с от ../../.... г., согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №... с ../../.... г. (л.д. 64). 

Выпиской из приказа №... л/с от ../../.... г., согласно которому Потерпевший №1 присвоено специальное звание - младший лейтенант полиции (л.д. 65).

Должностной инструкцией инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», утвержденной начальником ОП №... ../../.... г., согласно которой, Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 25, 27 обязана выявлять родителей несовершеннолетних или иных законных представителей, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или иными законными представителями обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних (л.д. 70-77). 

Приведенные доказательства, исследованные судом, являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №5 судом не установлено, противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей нет, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Из показаний допрошенных лиц, а также подсудимой ФИО3, судом установлено, что неприязненных отношений между ними не имелось. Кроме того, факт удара в лицо сотруднику полиции подтвердила и мать ФИО3 – ФИО5 №3, которая находилась рядом в момент действий подсудимой. Сама подсудимая ФИО3 не оспаривала сообщенных ими сведений. 

Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных протоколов допросов потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, не имеется. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №5 о нанесении ФИО3 удара головой в лицо Потерпевший №1 и наличии у нее закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга объективно подтверждены заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Экспертом установлены степень тяжести полученного потерпевшей Потерпевший №1 телесного повреждения.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку проведена она с соблюдением требований закона, выводы эксперта о наличии и степени тяжести полученного потерпевшей телесного повреждения мотивированы, научно обоснованы, сомнений не вызывают.

Наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением эксперта, виновность ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, полученными с соблюдением УПК РФ.

Виновность ФИО7 подтверждается и ее показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными ею в суде. 

Они также могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств ее виновности, поскольку получены с соблюдением закона и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО3 о том, что следствием удара Потерпевший №1 стала грубость в высказываниях по отношению к ее матери. Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерности действий потерпевшей, проводившей проверку по сообщению граждан о плаче ребенка, беседовавшей с жильцами квартиры, в том числе, матерью подсудимой, из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания ФИО3 в этой части расцениваются как направленные на смягчение ответственности за содеянное, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

По смыслу уголовного закона под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Такое применение насилия к потерпевшей Потерпевший №1 по делу установлено. 

При этом не вызывает сомнение тот факт, что это насилие применено ФИО3 в отношении сотрудника полиции в связи с осуществлением ею своей служебной деятельности, что подтверждается выписками из приказов о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», о ее нахождении на службе с 05 по ../../.... г. на дежурстве, ее должностной инструкцией.

Преступление в отношении нее совершено в ходе проверки сообщения о плаче ребенка в квартире по адресу по (место расположения обезличено), зарегистрированного в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОП №... за №... от ../../.... г.. 

Таким образом, Потерпевший №1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей, действовала в рамках служебного приказа и должностной инструкции, являлась представителем власти, соответственно никакой опасности и угрозы для ФИО3 не представляла. При этом она никаких неправомерных действий в отношении ФИО3 не совершала. Применение в отношении нее насилия в виде удара головой в лицо явилось результатом агрессивного поведения ФИО3

К показаниям свидетеля ФИО5 №4 в той части, что Потерпевший №1, представившись сотрудником полиции, не предъявила служебное удостоверение, суд относится критически, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №1 в подъезде предъявляла удостоверение ФИО3 Сама подсудимая этого обстоятельства не оспаривала. 

Таким образом, оснований считать, что ФИО3 не была осведомлена о том, что совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции и в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, не имеется. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отношение к содеянному, данные о личности подсудимой, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное оконченное преступление против порядка управления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Объектом преступного посягательства по ст. 318 УК РФ является нормальная деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, исполняющих свои должностные обязанности, в связи с чем, в силу своего характера преступление представляет повышенную общественную опасность.

ФИО3 не судима, ...

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством противоправности поведения потерпевшей Потерпевший №1, послужившего поводом для совершения преступления, не имеется. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний самой ФИО3, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, она не отрицает факт употребления спиртных напитков до совершения преступления, нахождение в состоянии опьянения между легкой и средней степенью тяжести. С учетом приведенных данных, характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств преступления, причиной совершения которого ФИО3 прямо указала действие алкоголя и ослабленный контроль за своими действиями на фоне опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения в значительной степени повлияло на поведение ФИО3, вызвало у нее необоснованную агрессию и сформировало умысел на применение насилия к сотруднику полиции в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. 

С учетом указанных обстоятельств, фактических обстоятельств содеянного ФИО3, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет способствовать обеспечению предусмотренных законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая отношение ФИО3 к содеянному, наличие на иждивении двух малолетних детей, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе, исправление ФИО3, возможно без изоляции от общества. 

В связи с чем, суд полагает возможным применить в отношении ФИО3 правила ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным, возложив дополнительные обязанности.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены лишения свободы принудительными работами, не имеется, поскольку у ФИО3 имеется ребенок в возрасте до трех лет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО3 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой без изменения до вступления приговора в законную силу.

В уголовном деле потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей (л.д. 229). 

Гражданский иск признан подсудимой ФИО3 частично в размере 15 000 рублей, в остальной части с необходимостью компенсировать причиненный потерпевшей моральный вред она не согласилась.

Как установлено в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 в связи с совершением в отношении нее ФИО3 преступления были причинены физическая боль и телесные повреждения, она испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем на основании ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, исходя из характера причиненных Потерпевший №1 страданий в результате преступления, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень вины ФИО3 и обстоятельства, при которых возник вред, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Расходы государства на участие адвоката для оказания ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 8625 рублей и судебном заседании в сумме 5175 рублей (л.д. 189, 235) на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ признаются процессуальными издержками, от уплаты которых суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным полностью освободить ФИО3, учитывая ее имущественное и семейное положение.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 АлексА.ну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденную ФИО3 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без его согласия не менять место жительства, не покидать место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья ее самой и детей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в сумме 13800 рублей, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде. Возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова