Дело №

уид 21MS0№-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

« ДД.ММ.ГГГГ 2024 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ССР, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд на предмет пересмотра и изменения срока административного наказания, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, мотивируя тем, что в данной ситуации оказалась впервые, от ответственности не отказывается, при стаже 10 лет не имела подобного рода правонарушений, имеет мать пенсионного возраста, которая проживает в 

<

адрес> Чувашской Республике, за которой нужен постоянный уход. 

В судебном заседании ФИО1, поддержав жалобу по изложенным в ней доводам, признала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). 

На основании п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования). 

В силу пункта 10 Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, гражданка ФИО1, управляя транспортным средством Рено Сандеро с госрегзнаком Е 807 КЕ 21, с явными признакам опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д. 4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> (л.д. 5), протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>9 (л.д. 6), рапорт ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 (л.д. 7), письменное объяснение свидетеля ФИО4, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 8), видеозапись.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее таких внешних признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, отказалась, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенная видеозаписью. 

Так, ФИО1 ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, вручена копия протокола и предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и принято обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В то же время при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Эти требования закона при определении срока лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 учтены были не в полной мере. ФИО1 назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

При таких обстоятельствах назначенное наказание является несоразмерным характеру выявленных нарушений административного законодательства. 

В связи с этим, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года подлежит снижению, а именно – в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – изменить, снизив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.Н. Музыкантов