Дело № 2-2133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее ООО «Бюро экономической безопасности») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 25 июня 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО «ЦУ «Содействие») и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами на сумму 4 000 рублей сроком на 21 день, до 16 июля 2014 года, с уплатой процентов за пользование займом 2,0 % в день. 

14 июля 2014 года между ООО «ЦУ «Содействие» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 о продлении срока действия договора займа до 08 августа 2014 года включительно, должником оплачены проценты в сумме 1 804 рублей и 160 рублей неустойка.

08 августа 2014 года между ООО «ЦУ «Содействие» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 о продлении срока действия договора займа до 29 августа 2014 года включительно, должником оплачены проценты в сумме 1 680 рублей.

29 августа 2014 года между ООО «ЦУ «Содействие» и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесАгроСоюз» (далее ООО «БизнесАгроСоюз») заключен договор уступки права требования к ФИО2 по договору займа от 25 июня 2014 года.

09 сентября 2014 года ответчиком оплачены проценты в сумме 2 000 рублей.

13 сентября 2014 года между ООО «БизнесАгроСоюз» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №3 о продлении срока действия договора займа до 04 октября 2014 года включительно, должником оплачены проценты в сумме 880 рублей и 20 рублей неустойка.

20 сентября 2014 года между ООО «БизнесАгроСоюз» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №4 о продлении срока действия договора займа до 11 октября 2014 года включительно, должником оплачены проценты в сумме 20 рублей и 1 180 рублей неустойка.

23 октября 2014 года ответчиком оплачены проценты в сумме 2 000 рублей.

30 ноября 2014 года между ООО «БизнесАгроСоюз» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №5 о продлении срока действия договора займа до 21 декабря 2014 года включительно, должником оплачены проценты в сумме 4 720 рублей и 280 рублей неустойка.

28 августа 2015 года между ООО «БизнесАгроСоюз» и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее ООО «Бюро экономической безопасности») заключен договор уступки права требования к ФИО2 по договору займа от 25 июня 2014 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска от 06 июня 2017 года с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 25 июня 2014 года в сумме 150 840 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 108, 40 рублей. 

Определением мирового судьи от 07 сентября 2018 года судебный приказ отменен. 

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, истец с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Также истец просит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 817 рублей.

В судебном представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности» ФИО1 исковые требований с учетом их уменьшений поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25 июня 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО «ЦУ «Содействие») и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами на сумму 4 000 рублей сроком на 21 день, до 16 июля 2014 года, с уплатой процентов за пользование займом 2,0 % в день. 

Согласно пункту 1.2. договора займа проценты за пользование займом начисляются с момента получения суммы займа заемщиком и до момента возвращения ее займодавцу.

Во исполнение договора займа истец осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 4 000 рублей, которые получены ответчиком 25 июня 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

14 июля 2014 года между ООО «ЦУ «Содействие» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 о продлении срока действия договора займа до 08 августа 2014 года включительно, должником оплачены проценты в сумме 1 804 рублей и 160 рублей неустойка. 08 августа 2014 года между ООО «ЦУ «Содействие» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 о продлении срока действия договора займа до 29 августа 2014 года включительно, должником оплачены проценты в сумме 1 680 рублей. 09 сентября 2014 года ответчиком оплачены проценты в сумме 2 000 рублей.

13 сентября 2014 года между ООО «БизнесАгроСоюз» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №3 о продлении срока действия договора займа до 04 октября 2014 года включительно, должником оплачены проценты в сумме 880 рублей и 20 рублей неустойка.

20 сентября 2014 года между ООО «БизнесАгроСоюз» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №4 о продлении срока действия договора займа до 11 октября 2014 года включительно, должником оплачены проценты в сумме 20 рублей и 1 180 рублей неустойка.

23 октября 2014 года ответчиком оплачены проценты в сумме 2 000 рублей.

30 ноября 2014 года между ООО «БизнесАгроСоюз» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №5 о продлении срока действия договора займа до 21 декабря 2014 года включительно, должником оплачены проценты в сумме 4 720 рублей и 280 рублей неустойка.

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

29 августа 2014 года между ООО «ЦУ «Содействие» и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесАгроСоюз» (далее ООО «БизнесАгроСоюз») заключен договор уступки права требования к ФИО2 по договору займа от 25 июня 2014 года.

28 августа 2015 года между ООО «БизнесАгроСоюз» и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее ООО «Бюро экономической безопасности») заключен договор уступки права требования к ФИО2 по договору займа от 25 июня 2014 года.

Исходя из положений статьей статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Из объяснений представителя истца ФИО1, материалов дела следует, что проценты за пользование займом ответчиком ФИО2 оплачены, однако основной долг в сумме 4000 рублей до настоящего времени не возвращен.

На момент рассмотрения дела письменные доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком ФИО2 не представлены.

Поскольку обязательства по возврату основного долга в размере 4 000 рублей ФИО2 не исполнены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из размера измененных и удовлетворенных судом требований в сумме 4 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела заявлено об уменьшении исковых требований до 4 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 817 рублей подлежит возврату (4 217 рублей – 400 рублей = 3 817 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» основной долг по договору займа от 25 июня 2014 года № в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей). 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (четыреста рублей)

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» государственную пошлину в сумме 3 817 рублей (три тысячи восемьсот семнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года