Судья р/с Наумова Н.М. Дело № 12-418/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 августа 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 не оспаривая вины в совершенном административном правонарушении, просит изменить назначенное ему наказание на административный штраф, ссылаясь на смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, которые оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего ФИО9 – ФИО3, не возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.03.2021 около 17 часов 31 минуты на ул. Сибиряков-Гвардейцев-ул. Каменская, 19, ФИО1 совершил нарушение п.п. 8.1, 13.4 ПДД, то есть, управляя автомобилем MITSUBISHI L200, государственный регистрационный номер № при начале движения на зеленый сигнал светофора не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, движущегося со встречного направления. В результате чего произошло столкновение, автомобиль LADA GRANTA изменил траекторию движения и совершил наезд на двух пешеходов, стоящих на тротуаре.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4, согласно заключению эксперта № 1488 от 09.04.2021 причинен вред здоровью средней тяжести, пешеходу ФИО7 вред здоровью не установлен, согласно заключению эксперта № 1449 от 07.04.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 20.04.2021 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые подробно описаны в оспариваемом постановлении.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 8.1, 13.4 ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО4 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО4 повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести, что не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, не противоречит установленным законом требованиям к назначению наказания.

Так, санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выводы судьи в отношении избранной меры наказания мотивированы, не согласиться с назначенным судьей наказанием не имеется, при том, что лишение права управления транспортными средствами определено на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, объективно препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Ссылки заявителя на мнение потерпевших просивших назначить наказание на усмотрение суда не являются основанием для выводов о необоснованности назначенного ФИО1 наказания с учетом обстоятельств конкретного дела.

В связи с изложенным, оснований для признания, назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам настоящей жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Рюмина О.С.