Дело № 2а -2 – 207 / 2017 КОПИЯ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2017г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием 

представителя административного истца ФИО4 

(доверенность от дд.мм.гггг.. №...)

представителя административного ответчика ФИО5 

(ордер от дд.мм.гггг. №...) 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №12 по Владимирской области (далее по тексту – МИ ФНС) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в сумме 808 909 руб. и пени в сумме 5 662,36 руб., указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: 

<

...>, налоговая база 53 927 243, доля в праве 1/1, налоговая ставка 1.50, количество месяцев 12/12, за которые производится расчет за дд.мм.гггг. год. В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ, решением Совета народных депутатов поселка Ставрово Собинского района от дд.мм.гггг.. №... «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории муниципального образования поселок Ставрово», ФИО1 является плательщиком земельного налога за принадлежащий ему земельный участок, и обязан уплатить налог на землю за дд.мм.гггг. год в общей сумме 808 909, 00 руб. (53 927 243руб.*1,50% *12/12=808 909руб.). В силу ст.75 НК РФ ему начислены пени в связи с образованием задолженности по уплате налога за период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. в сумме 5 662,36 руб. (808 909руб.*0,0003333 (ставка пени)*21 (число просроченных дней). Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от дд.мм.гггг.. №... об уплате земельного налога за 2015 год в срок до дд.мм.гггг.., впоследствии направлено требование от дд.мм.гггг.. №... о добровольной уплате налога и пени в срок до дд.мм.гггг.., однако обязанность им до настоящего времени не исполнена, что вызвало обращение в суд. Просит взыскать недоимку и пени по земельному налогу в общей сумме 814 571,36 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что, являясь собственником земельного участка, в добровольном порядке как налогоплательщик ФИО1 обязанность по уплате земельного налога не исполнил, на сумму задолженности начислены пени, сумма недоимки подлежит взысканию в принудительном порядке. Требование выставлено через личный кабинет налогоплательщика, которым он пользуется, в связи с чем на бумажном носителе требование не направлялось. Учитывая, что ФИО1 не известил налоговый орган об изменении своего места жительства, его местожительство неизвестно, административный иск предъявлен по месту нахождения имущества. 

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.96 КАС РФ по месту жительства, указанному в административном иске, известному налоговому органу при его регистрации в качестве налогоплательщика при приобретении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №..., судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 26,27). 

Согласно адресной справке адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО1 зарегистрированным по Владимирской области не значится (л.д. 35). 

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Владимирской области Собинский район в договоре купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №... в качестве регистрации покупателя ФИО1 указан адрес: 

<

...>. По сообщению МО МВД России по ЗАТО г.Радужный из досье СПО «Мигрант» следует, что сведений о постановке на миграционный учет ФИО1 не имеется, он имел въезд на территорию РФ дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.., выезд дд.мм.гггг.., последнее уведомление о прибытии дд.мм.гггг.. по адресу: 

<

...> (л.д. 40, 41). 

Телеграмма, направленная по указанному адресу, возвращена с отметкой «не доставлена, адресат не значится» ( л.д. 44). 

По правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг.. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, риск последствий неполучения юридически значимого извещения лежит на гражданине или юридическом лице. 

Учитывая, что административному ответчику ФИО1 судебные извещения направлялись по месту жительства, указанному им в налоговом органе, по адресу, указанному миграционной службе, то его извещение следует признать надлежащим. 

В силу п.п.1, 5 ст.24 КАС РФ административное заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу. 

Учитывая неизвестность место нахождения административного ответчика на дату подачи административного иска, административное дело принято с соблюдением правил подсудности и рассмотрено по месту нахождения имущества лица, место жительство которого неизвестно. 

В силу п.2 ст.289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд не признал явку административного истца ФИО1 обязательной, в целях соблюдения прав и законных интересов административного ответчика, место жительство которого суду неизвестно, суд назначил ему в качестве представителя адвоката. 

Адвокат ФИО5, как представитель административного ответчика, иск не признал, полагал необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку налоговый орган не представил доказательства использования земельного участка его владельцем. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст.8 НК РФ налог – это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств (имущества). Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.п.1,2 ст.45 НК РФ). 

Обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (п.2 ст.52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законом либо в срок, указанный в уведомлении. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, представляющего собой письменное извещение о неуплаченной сумме налога и соответствующие пени, с установлением срока уплаты ( ст.69 НК РФ). 

В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В постановлении от дд.мм.гггг.. №...-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ч.1 ст.389 НК РФ). 

Из представленных МИ ФНС документов следует, что по сведениям Росреестра по Владимирской области в собственности административного ответчика ФИО1 имеется несколько объектов недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: 

<

...>, площадь 16 653 кв.м, дата регистрации дд.мм.гггг.., кадастровая стоимость 53 927 243 руб. (л.д. 8). 

Согласно п.2 ст.391 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки. 

Решением Совета народных депутатов поселка Ставрово Собинского района Владимирской области от дд.мм.гггг.. №... «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории муниципального образования поселок Ставрово» установлены налоговые ставки, по которым производится определение налоговой базы и расчет земельного налога. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером №... установлена налоговая база 53 927 243 руб., доля в праве у собственника 1/1. Согласно произведенному расчету за 2015 год к уплате подлежит земельный налог в сумме 808 909руб. (53 927 243руб.*1,50% *12/12=808 909руб.).

Налоговым органом ФИО1 направлялось уведомление от дд.мм.гггг.. №... об уплате земельного налога за дд.мм.гггг. год, срок до дд.мм.гггг.., обязательство в установленный срок не исполнено, что повлекло начисление пени за период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. в сумме 5 662,36 руб. (808 909руб.*0,0003333 (ставка пени)*21 (число просроченных дней) (л.д.7,10). 

В случае неисполнения обязанности по уплате налога ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование от дд.мм.гггг.. №... об уплате в срок до дд.мм.гггг.. земельного налога за 2015г. в сумме 808 909 руб. и пени в сумме 5 662,36 руб.(л.д.6). 

В соответствии с требованиями ст.11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порячдке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Положения настоящего пункта распространяются на плательщиков сборов - физических лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 открыл личный кабинету налогоплательщика с дд.мм.гггг.., в связи с чем все налоговые уведомления и требования об уплате налогов направлялись ему в указанном порядке, вследствие чего извещение налоговым органом о необходимости уплаты налогов следует признать надлежащим (л.д.11-12). 

Однако требование налогового органа не было исполнено административным ответчиком в установленные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность по земельному налогу за 2015 год в общей сумме 814 571,36 руб., в том числе по налогу - 808 909 руб. и пени - 5 662,36 руб.

В силу ст.286 КАС РФ МИ ФНС, как орган государственной власти, наделенный в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, и требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке. 

Учитывая, что налогоплательщиком ФИО1 обязанность по уплате земельного налога за дд.мм.гггг. год не исполнена, после направления ему требования налогового органа оплата земельного налога в установленный требованием срок не поступила, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации срок обращения административного истца в суд не нарушен, размер взыскиваемой денежной суммы рассчитан правильно, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы задолженности в виде налога и пени по налогу в принудительном порядке. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные письменные доказательства, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден (п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ), в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С административного ответчика ФИО1 подлежит уплате в федеральный бюджет госпошлина в размере 11 345,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС РФ №12 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...>, задолженность по уплате земельного налога за дд.мм.гггг. год в размере 808 909 (восемьсот восемь тысяч девятьсот девять) руб. и пени, начисленные за неуплату земельного налога, в сумме 5 662 (пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 345 (одиннадцать тысяч триста сорок пять) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга