«КОПИЯ дело №

УИД 16RS0№-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО15, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.3 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 171.3 УК РФ, 

установил:

ФИО2, в период времени с 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи незарегистрированным на территории Российской Федерации в качестве учредителя и руководителя юридического лица в Едином государственном реестре налогоплательщиков федерального уровня, вопреки нормам действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также, будучи заинтересованным в получении дохода, добытого преступным путем, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 для совершения совместных преступных действий, целью которых являлось незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в целях извлечения от этой деятельности дохода, то есть получения личной материальной выгоды, в нарушение: 

- требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», требования статьи 11 которого исключают возможность участия физических лиц в обороте алкогольной продукции; 

- требований статьи 10.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, предусматривающей, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки; 

- требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, предусматривающей, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, которые приобретаются организациями, осуществляющими производство алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; 

- требований статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, предусматривающей обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции;

ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, обладая достоверной информацией об имеющемся спросе на конкретный ассортимент алкогольной продукции, о ценах имеющегося в регионе нелегального рынка алкогольной продукции, с целью извлечения дохода от незаконной деятельности по хранению алкогольной продукции без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, в целях последующей розничной продажи алкогольной продукции, осознавая, что нарушают законодательство Российской Федерации и желая этого, организовали деятельность по хранению и последующей розничной реализации алкогольной продукции на территории Республики Татарстан посредством ведения группы в мессенджере «What’s App», использующейся для нахождения потенциальных покупателей.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 сообщила ФИО2, что из 

<

адрес> Республики Татарстан поступил крупный заказ на приобретение немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками. После договоренности с покупателем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты на банковский счет ПАО «Ак Барс» Банк, принадлежащий ФИО1, зачислены денежные средства в сумме 55 000 рублей 00 копеек, являющиеся предварительной оплатой для вышеуказанного заказа. Вследствие чего, ФИО2, действующим совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, было принято решение приобрести вышеуказанную алкогольную продукцию у ФИО5, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

С этой целью, ФИО1 осуществила заказ необходимой немаркированной алкогольной продукции, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея в своем пользовании автомобиль марки «Lada Vesta» с государственным регистрационным номером Е № RUS, забрал приобретенную алкогольную продукцию и осуществил ее перевозку в надворную постройку, расположенную на земельном участке за кадастровым номером №, расположенном вблизи адреса: 

<

адрес>, где, тем самым, ФИО2 и ФИО1, действующие группой лиц по предварительному сговору, стали незаконно хранить данную алкогольную продукцию. 

С целью осуществления преступного умысла, ФИО2, действующий группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осуществил перевозку вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции из 

<

адрес> Республики Татарстан в 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут ФИО2, находясь на парковке магазина «Магнит», расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализовал Свидетель №1, который участвовал в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя и действовал в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию, а именно: 50 полимерных емкостей объемом 5 литров каждая, в которых находилась алкогольная продукция, по цене 165 700 рублей 00 копеек, что является, заниженным значением, относительно установленных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» минимальных цен для аналогичной легальной алкогольной продукции.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», которым были установлены цены, не ниже которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, а именно:

- цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции установлена в размере, согласно Приложению к вышеуказанному приказу, то есть минимальная цена на водку для розничной продажи (крепостью от 37% до 40%) за 0,5 литра готовой продукции любого наименования составляет 403 рубля;

- цена на коньяк установлена в размере 556 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,6%.

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,8%.

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,7%.

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,1%.

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,1%.

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,1%.

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,7%.

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,5%.

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,5%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,1%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,1%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,1%.

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,1%.

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,1%.

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,2%.

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,1%.

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,1%.

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,8%.

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,8%.

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,7%.

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,8%.

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,1%.

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,5%.

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,2%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,6%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,5%.

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,6%.

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,8%.

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,7%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,4%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,4%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,4%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 11,9%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,1%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,0%.

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,6%.

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,6%.

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,6%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,5%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,5%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,5%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,0%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,1%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,0%.

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,6%.

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,6%.

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,5%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,6%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,4%.

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,0%.

Действия ФИО2 и ФИО1, действующих умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут пресечены сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вследствие чего ФИО2 добровольно выданы 50 полимерных емкостей объемом 5 литров каждая с алкогольной продукцией внутри, не соответствующие требованиям нормативно-правовых актов, без соответствующей лицензии, в крупном размере на сумму 146 974 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно с 2024 года он со своей гражданской супругой ФИО1 занимается незаконной реализацией спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан, какую-либо лицензию на реализацию спиртосодержащей продукции они не имеют, в качестве индивидуального предпринимателя ни она ни он не зарегистрированы. Спиртосодержащую продукцию под реализацию они берут у знакомого по имени «

<

данные изъяты>», который проживает по адресу: 

<

адрес>А. Оплату ему производят в основном после реализации спиртосодержащей продукции. Так, ФИО1 находит покупателей, принимает заказы на объемы поставки и оплату за вышеуказанную продукцию. Далее, либо он, либо он вместе с ФИО1 развозят спиртосодержащую продукцию по адресам покупателей. Развозили всегда на его автомашине марки «Lada Vesta» г/н №». Ассортимент реализуемой спиртосодержащей продукции: вино красное и белое различных наименований, коньяк, чача, также различных наименований. Реализуемая продукция в различных тарах, в основном полимерные емкости объемом по 5 литров. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 от ФИО1 узнал, что из 

<

адрес> поступил заказ на поставку спиртосодержащей продукции в общем объеме 250 литров. Кроме того, от ФИО1 стало известно, что покупатель из 

<

адрес> внес предоплату за товар в сумме 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, забрал 50 полимерных емкостей по 5 литров каждая со спиртосодержащей продукцией внутри объемом по 5 литров в каждой, различных наименований, а именно: вино «Изабелла», вино «Шардоне», коньяк «Темрюк», чача классическая, чача фруктовая, в общем объеме 250 литров. Далее, данные полимерные емкости со спиртосодержащей жидкостью он временно сложил в постройке из профнастила перед 2 подъездом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 часов, ФИО2 загрузил в свой автомобиль марки «Lada Vesta» г/н №» 50 полимерных емкостей по 5 литров каждая со спиртосодержащей продукцией внутри и поехал в 

<

адрес> Республики Татарстан. Примерно в 13 часов он, находясь на парковке магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, встретился с незнакомым мужчиной, которому реализовал вышеуказанную спиртосодержащую продукцию. Данный мужчина представился по имени «Свидетель №4». Ранее он внес предоплату гражданской жене ФИО1 в сумме 55 000 рублей, ему ФИО1 сообщила, что он еще должен 110 700 рублей. Находясь на парковке магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, он передал данному мужчине 50 полимерных емкостей по 5 литров каждая со спиртосодержащей продукцией внутри в общем объеме 250 литров, а он ему передал денежные средства в сумме 110 700 рублей. После сделки купли-продажи к ним подъехали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и объявили о том, что была проведена проверочная закупка. Им сотрудникам полиции были добровольно выданы денежные средства 110 700 рублей, за которые он реализовал спиртосодержащую продукцию (том 2 / л.д. 107-110, том 2 / л.д. 160-162).

Поле оглашения показаний подсудимый ФИО2 указал, что оглашенные показания верные.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, признала полностью, в содеянном раскаялась, и, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она со своим гражданским супругом ФИО2 занимается незаконной реализацией спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан, какую-либо лицензию на реализацию спиртосодержащей продукции они не имеют, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрированы. В ноябре 2024 года поступил заказ с 

<

адрес> на поставку спиртосодержащей продукции общим объемом 250 литров. Также, покупатель из 

<

адрес> внес предоплату за товар в сумме 55 000 рублей на её банковскую карту. Далее, ими было принято заказать у «Альберта» данный объем, для последующей реализации. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А. забрал 50 полимерных емкостей по 5 литров каждая со спиртосодержащей продукцией внутри объемом по 5 литров в каждой, различных наименований, а именно: вино «Изабелла», вино «Шардоне», коньяк «Темрюк», чача классическая, чача фруктовая, в общем объеме 250 литров. После этого данные полимерные емкости со спиртосодержащей жидкостью ФИО2 временно сложили в гараже из профнастила перед 2 подъездом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 часов, ФИО2 загрузил в свой автомобиль марки «Lada Vesta» г/н «№» 50 полимерных емкостей по 5 литров каждая со спиртосодержащей продукцией внутри и поехал в 

<

адрес> Республики Татарстан. Примерно в 13 часов 00 минут вышеуказанного дня ФИО2, находясь на парковке магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, встретился с незнакомым мужчиной, которому продал вышеуказанную спиртосодержащую продукцию. Данный мужчина представился ему по имени «Свидетель №4». Так как ранее он внес предоплату в сумме 55 000 рублей, она сообщила ФИО2, что покупатель должен 110 700 рублей. Далее, когда он находился на парковке магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 передал мужчине 50 полимерных емкостей по 5 литров каждая со спиртосодержащей внутри в общем объеме 250 литров, а он передал ему денежные средства в размере 110 700 рублей. После сделки купли-продажи к ФИО2 подъехали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и объявили о том, что была проведена проверочная закупка. ФИО2 сотрудникам полиции были добровольно выданы денежные средства 110 700 рублей, за которые он реализовал спиртосодержащую продукцию. Алкогольную продукцию она реализовала для поддержания материального положения (том 2/ л.д. 145-148(том 2 / л.д. 126-129).

Поле оглашения показаний подсудимая ФИО1 указала, что оглашенные показания верные.

Кроме признания подсудимыми ФИО2 и ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии, их виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в октябре 2024 года появилась информация о том, что ФИО1 и ФИО2 периодически реализуют крупные партии алкогольной продукции без лицензии в городе Казани и на территории 

<

адрес>. Данная информация была проверена, получена ссылка на «Телеграмм канал», который впоследствии был удален. ФИО1 предлагала различные виды алкогольной продукции по разной стоимости (вино красное, вино белое, чача, коньяк, водка и т.д.). Было принято решение провести мероприятие «Контрольная закупка». Через мессенджер «Ватсап» и «Телеграмм», где проходило общение с ФИО1 был сформирован и отправлен заказ на крупную партию алкогольной продукции, она попросила отправить предоплату в сумме 55 000 рублей, указанная сумма была переведена электронным переводом с карты и через телефон его знакомого Свидетель №4 на карту получателя ФИО1 Ему сообщили, что заказ доставят в 

<

адрес>. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве закупщика в данном мероприятии, на что он дал согласие. Далее, в кабинете сотрудников полиции были помечены денежные средства в сумме 110 700 рублей. После чего, он постоянно переписывался с ФИО1, она сказала, что сама не сможет приехать, так как находится в городе Казани, приедет ее супруг ФИО2. Место встречи назначили на парковке гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, через некоторое время подъехал ФИО2 на своем автомобиле «Лада», коробки с жидкостью перегрузили в автомобиль «Ларгус», пересчитали по наименованию, виду, маркам, он передал ФИО2 денежные средства в размере 110 700 рублей, он их взял, убрал к себе в карман, после чего, подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения, объявили о том, что было проведено мероприятие «Контрольная закупка». Перед ними стояла машина с понятыми, которые наблюдали все происходящие события. Было изъято 250 литров алкогольной продукции разного вида и наименования (вино белое – 50 литров, вино красное – 50 литров, коньяк – 50 литров, чача фруктовая – 50 литров, чача классическая – 50 литров). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, начальник отделения ОУБЭП ОМВД по 

<

адрес>, суду показал, что осенью 2024 года в отдел ОНК ОМВД по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, ФИО1 и ФИО2 незаконно занимаются хранением, перевозкой и реализацией спиртосодержащей жидкости. После чего, было принято решение о проведении мероприятия «Проверочная закупка». В качестве закупщика был привлечен Свидетель №1, который общался с ФИО1 по телефону через мессенджер «Ватсап», у них была достигнута договоренность о том, что ФИО1 и ФИО2 продадут ему спиртосодержащую продукцию. В тот день, когда должны были привезти продукцию, сотрудниками полиции Свидетель №1 были выданы помеченные денежные средства на покупку спиртосодержащей продукции. На место проведения данного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, парковка около гипермаркета «Магнит», выехали он, еще один сотрудник и двое понятых. На парковку на автомобиле «Лада Веста» приехал ФИО2 Под наблюдением Свидетель №1 передал ему помеченные денежные средства и получил от ФИО2 17 коробок жидкости в полимерной емкости объемом 250 литров. После чего, они подошли к ФИО2, представились, показали служебные удостоверения, объяснили, что проводилась проверочная закупка, после чего, гражданином ФИО2 помеченные денежные средства были добровольно выданы, Свидетель №1 добровольно выдал приобретенную спиртосодержащую жидкость объемом 250 литров. Далее, проехали в отдел полиции, где были составлены соответствующие процессуальные документы. Проверочная закупка прошла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что его показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (том № л.д.107-109).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, показала, что поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО1 незаконно занимаются реализацией спиртосодержащей продукции без лицензии, в дальнейшем было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ было проведено данное мероприятие. Она в отделе полиции заполняла процессуальные документы: акт проверочной закупки, акт осмотра личных вещей покупателя. Денежные средства в сумме 110 700 рублей Свидетель №1 передавались в ее присутствие.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут к нему подошел сотрудник полиции, попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения «Проверочной закупки». Он с сотрудником полиции направился в помещение служебного кабинета ОМВД России по 

<

адрес>, где уже присутствовало двое ранее незнакомых мужчин, как узнал потом, один из них Свидетель №1 и другой Свидетель №3 Примерно в 11 часов 30 минут был произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО6, а впоследствии ему же были переданы помеченные денежные средства в размере 110 700 рублей (22 купюры номиналом 5000 рублей каждая и 7 купюр номиналом 100 рублей каждая), о чем составлены акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, в которых он и Свидетель №3 поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, совместно с сотрудниками полиции, Свидетель №3 и Свидетель №1, прибыли по адресу: 

<

адрес>, на парковку магазина «Магнит», чтобы встретиться с продавцом. Свидетель №1 встретился с ранее незнакомым мужчиной, который прибыл на автомобиле марки «Lada Vesta» с государственным регистрационным номером №. Сотрудники полиции, он и Свидетель №3 в этот момент находились в салоне автомобиля, наблюдая за происходящим. Спустя некоторое время Свидетель №1 загрузил в салон автомобиля марки «Lada Largus» коробки, полученные от неизвестного мужчины, и передал ему помеченные денежные купюры. После чего, сотрудники полиции, вышедшие из машины, направились к неизвестному мужчине, представились, предъявив служебное удостоверение, и объявили о том, что была проведена проверочная закупка. Впоследствии, неизвестный мужчина представился ФИО2, он добровольно выдал ранее помеченные денежные средства, которые сотрудники полиции поместили в бумажный конверт белого цвета, на котором он и Свидетель №3 поставили свои подписи (том 1, л.д. 101-102).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что его показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 103-104).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что банковская карта № ПАО «Ак Барс» Банк на данный момент находится в пользовании Свидетель №1, так как он лично ей не пользуется, она ему не нужна (том 1, л.д. 105-106).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому c участием понятых был досмотрен Свидетель №1, играющий роль покупателя. В ходе личного досмотра Свидетель №1 были переданы 22 купюры достоинством 5000 рублей, 7 купюр достоинством 100 рублей (том 1, л.д. 73).

Протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, а также лица, принимающего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия были помечены 22 купюры достоинством 5000 рублей каждая: № 7 купюр достоинством 100 рублей каждая: № (том 1, л.д. 74-83).

Актом проведения проверочной закупки, согласно которому сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД по РТ, сотрудниками отделения в городе Чистополь УФСБ РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут было проведено ОРМ «Проверочная закупка» - спиртосодержащей жидкости у ФИО1 и у гражданина ФИО2 в ходе ОРМ приобретены 50 полимерных емкостей объемом 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью внутри в общем объеме 5 литров в каждой, за денежные средства в общей сумме 165 700 рублей. В общей сложности в ходе проведенных мероприятий у гражданина ФИО2 изъята спиртосодержащая жидкость общим объемом 250 литров (том 1, л.д.84).

Протоколом добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, а также лица, принимающего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, ФИО2 добровольно выдал 22 купюры достоинством 5000 рублей каждая: №, 7 купюр достоинством 100 рублей каждая: № которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью (том 1, л.д. 85).

Протоколом добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №1 добровольно выдал 50 полимерных емкостей объемом 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью внутри по 5 литров в каждой, которые были упакованы в картонные коробки с пояснительной надписью (том 1, л.д. 86).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, из которого следует, что сотрудниками ОЭБиПК отдела МВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками отделения в городе Чистополь УФСБ РФ по РТ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут было проведено ОРМ «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у гражданки ФИО1, гражданина ФИО2, в ходе ОРМ приобретены 50 полимерных емкостей объемом 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью внутри в общем объёме 5 литров в каждой, за денежные средства в общей сумме 165 700 рублей. В общей сложности в ходе проведенных мероприятий у гр. ФИО1 изъята спиртосодержащая жидкость общим объёмом 250 литров (том 1/ л.д. 28-29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,6% - не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк»;

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,8% - не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк»;

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,7% - не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк»;

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,1% - не соответствует требованиям ФИО16 52135-2003 «Плодовые водки»;

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,1% - не соответствует требованиям ФИО16 52135-2003 «Плодовые водки»;

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,1% - не соответствует требованиям ФИО16 52135-2003 «Плодовые водки»;

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,7% - не соответствует требованиям ФИО16 55458-2013 «Виноградная водка»;

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,5% - не соответствует требованиям ФИО16 55458-2013 «Виноградная водка»;

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,5% - не соответствует требованиям ФИО16 55458-2013 «Виноградная водка»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,1% - не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,1% - не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,1% - не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,1% - не соответствует требованиям ФИО16 52135-2003 «Плодовые водки»;

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,1% - не соответствует требованиям ФИО16 52135-2003 «Плодовые водки»;

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,2% - не соответствует требованиям ФИО16 52135-2003 «Плодовые водки»;

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,1% - не соответствует требованиям ФИО16 52135-2003 «Плодовые водки»;

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,1% - не соответствует требованиям ФИО16 52135-2003 «Плодовые водки»;

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,8% - не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк»;

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,8% - не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк»;

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,7% - не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк»;

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,8% - не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк»;

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,1% не соответствует требованиям ФИО16 52135-2003 «Плодовые водки»;

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,5% - не соответствует требованиям ФИО16 55458-2013 «Виноградная водка»;

Образец № является алкогольной продукцией – «плодовая водка», объемная доля этилового спирта составляет 44,2% - не соответствует требованиям ФИО16 52135-2003 «Плодовые водки»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,6% - не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,5% - не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,6% - не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк»;

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,8% - не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк»;

Образец № является алкогольной продукцией – «коньяк», объемная доля этилового спирта составляет 39,7% - не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,4% - не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,4% не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,4% не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 11,9% не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,1% не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,0% не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,6% не соответствует требованиям ФИО16 55458-2013 «Виноградная водка»;

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,6% не соответствует требованиям ФИО16 55458-2013 «Виноградная водка»;

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,6% не соответствует требованиям ФИО16 55458-2013 «Виноградная водка»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,5% не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,5% не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,5% не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,0% не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,1% не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,0% не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,6% не соответствует требованиям ФИО16 55458-2013 «Виноградная водка».

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,6% не соответствует требованиям ФИО16 55458-2013 «Виноградная водка»;

Образец № является алкогольной продукцией – «виноградная водка», объемная доля этилового спирта составляет 45,5% не соответствует требованиям ФИО16 55458-2013 «Виноградная водка»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,6% не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 9,4% не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»;

Образец № является алкогольной продукцией – «вино», объемная доля этилового спирта составляет 12,0% не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина и столовые и виноматериалы столовые» и не соответствует требованиям ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (том 1, л.д. 119-250, том 2, л.д. 1-55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения «Проверочной закупки» у ФИО1 и ФИО2, обозначенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как объекты №№, №, при условии что, каждый объект имеет объект содержимого 5 литров согласно розничной цены, установленной приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которой осуществляется закупка(за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», составляет: 

- без НДС и акциза 80 101, 23 рубль (восемьдесят тысяч сто один рубль 23 копейки);

- без НДС с учетом акциза 121 709, 76 рублей (сто двадцать одна тысяча семьсот девять рублей 76 копеек);

- с НДС и акцизом 137 730, 00 рублей (сто тридцать семь тысяч семьсот тридцать рублей 00 копеек).

Стоимость алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения «Проверочной закупки» у ФИО1 и ФИО2, обозначенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как объекты №№, № при условии что, объекты имеют объем содержимого 5 литров согласно цены, установленной Приказом МинФина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта произведенного из пищевого сырья», составляет:

- без НДС и акциза 785, 48 рублей (семьсот восемьдесят пять рублей, 48 копеек);

- без НДС с учетом акциза 7 704, 16 рубля (семь тысяч семьсот четыре рубля 16 копеек);

- с НДС и акцизом 9 244, 99 рубля (девять тысяч двести сорок четыре рубля 99 копеек) (том 1, л.д. 64-74).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль марки «Lada Vesta» государственный регистрационный знак «№» (том 2, л.д.111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Lada Vesta» государственный регистрационный знак «№» (том 2, л.д. 116-120). Осмотренный автомобиль признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 121).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта ПАО «Ак барс» банк № и упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью (том 1, л.д. 95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Ак барс» банк №, не упаковывалась (том 2, л.д. 81-82). Банковская карта ПАО «Ак барс» банк № признана в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек по операции Ак Барс Онлайн, имеющий следующее содержание:

Тип операции: «Перевод через СБП»

Статус: «Выполнено»

Время: «11:04:09»

Дата: «07.11.2024»

Сумма: «55000.00 RUB»

Имя получателя: «ФИО1 Т»

Номер телефона получателя: №»

Банк получателя: «Сбербанк» (том 2, л.д. 81-82). Чек по операции Ак Барс Онлайн признана в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 22 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая и 7 денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, а именно: 

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный № №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный № №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный № №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный № №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный № №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный № №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный № №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный № №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный № №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный № №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный № №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный № №)

- денежная купюра номиналом 5000 рублей (серийный № №)

- денежная купюра номиналом 100 рублей (серийный № №)

- денежная купюра номиналом 100 рублей (серийный № №) 

- денежная купюра номиналом 100 рублей (серийный № №) 

- денежная купюра номиналом 100 рублей (серийный № №) 

- денежная купюра номиналом 100 рублей (серийный № №) 

- денежная купюра номиналом 100 рублей (серийный № №) 

- денежная купюра номиналом 100 рублей (серийный № №), упакованы в бумажный конверт белого цвета, помещены в прозрачный полимерный пакет (том 2, л.д 85-92). Осмотренные денежные купюры признаны по делу вещественными доказательствами (том 2, л.д. 93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 50 полимерных емкостей объемом 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью внутри, упакованы в 17 картонных коробок (том 2, л.д 96-99). 50 полимерных емкостей объемом 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью внутри, упакованные в 17 картонных коробок признаны в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 100).

Оценив совокупность исследованных доказательств, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности в совершении инкриминируемого им деяния, указанного в установочной части приговора, и считает, что вина каждого подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 171.3 УК РФ, как хранение и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых по части 1 статьи 171.3 УК РФ, суд исходит из того что, ФИО2, совместно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", совершили хранение и розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере на общую сумму 146 974 рубля 99 копеек. 

При этом, ФИО2 и ФИО1 при совершении преступного деяния довели до конца свой преступный умысел, а именно: группой лиц по предварительному сговору совершили хранение и розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, в связи с чем указанное преступление является оконченным. 

Обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления подтверждаются, помимо оглашенных признательных показаний самих подсудимых и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия, письменными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются объективными. 

Суд считает, что у ФИО2 и ФИО1 отсутствуют основания для самооговора, так как показания на предварительном следствии, которые суд учитывает при принятии решения об их виновности в совершении данного преступления, даны ими в присутствии защитников. 

При этом, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимых, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. 

Письменные доказательства, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы, дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, и суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ, не имеется. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении них, так как подсудимые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. 

Государственный обвинитель полагала необходимым в удовлетворении заявленных ходатайств отказать. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1); 

прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, на основании статьи 25.1 УПК РФ, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 171.3 УК РФ, совершается умышленно. 

Исходя из пункта 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. 

Добровольное оказание ФИО2 и ФИО1 благотворительной помощи в ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» в размере 5 000 рублей каждый, а также добровольное оказание ФИО2 и ФИО1 благотворительной помощи в Национальный фонд поддержки «Оберег» в размере 1 000 рублей каждый, явно не являются соразмерными для заглаживания причиненного преступлением вреда, не соотносятся с объектом преступного посягательства, не свидетельствует о безусловном восстановлении нарушенных в результате действий ФИО2 и ФИО1 законных интересов общества и государства, не свидетельствует о снижении его общественной опасности. 

Поэтому, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, а также совокупности всех обстоятельств дела, прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также целям наказания исправления и перевоспитания подсудимых и предупреждения (предотвращения) совершения им новых правонарушений и преступлений, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В связи с чем, в удовлетворении заявленного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 ходатайства суд считает необходимым отказать. 

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе, наличие у них инвалидности, добровольное оказание благотворительной помощи в ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» в размере 5 000 рублей, добровольное оказание благотворительной помощи в Национальный фонд поддержки «Оберег» в размере 1 000 рублей, положительные характеристики с места жительства и регистрации, положительные характеристики с места учебы ребенка, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Также суд учитывает, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, военнообязанный, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её родственников, в том числе, наличие у них инвалидности, добровольное оказание благотворительной помощи в ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» в размере 5 000 рублей, добровольное оказание благотворительной помощи в Национальный фонд поддержки «Оберег» в размере 1 000 рублей, положительные характеристики с места жительства и регистрации, положительные характеристики с места учебы ребенка, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Суд признает наличие в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "в" части 1 стати 63 УК РФ, "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору", поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что подсудимые совершили указанное преступление совместно, согласовано и заранее договорившись о его совершении.

Совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность каждого из подсудимых, в том числе возраст и трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих их трудоустройству, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 171.3 УК РФ (с учетом требований статьи 46 УК РФ), а также статьи 64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 171.3 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО2 и ФИО1, то есть формированию у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом применением других видов наказания не будет достигнута цель исправления подсудимых, судом учитывается совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 и ФИО1 после совершения преступления, направленное на признание вины, раскаяние в содеянном, мер направленных на заглаживание причиненного вреда, что суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления). 

Оснований для назначения иных видов наказания, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и негативно скажется на условиях жизни их семей. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели их исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

По мнению суда, назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимыми, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденных и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>); 

ИНН 

<

***>; КПП 165201001;

Расчетный счет – 03№;

БИК – 019205400; 

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>

Единый казначейский счет – №; 

ОКТМО – 92659101; 

Код бюджетной классификации (КБК) 18№; 

л/с 

<

***>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>); 

ИНН 

<

***>; КПП 165201001;

Расчетный счет – 03№;

БИК – 019205400; 

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>

Единый казначейский счет – №; 

ОКТМО – 92659101; 

Код бюджетной классификации (КБК) 18№; 

л/с 

<

***>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- банковскую карту ПАО «Ак барс» №, оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- чек по операции Ак Барс онлайн, хранить в материалах уголовного дела;

- 22 денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая и 7 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, хранящиеся в бухгалтерии отдела МВД России по 

<

адрес>, вернуть ФЭО МВД по 

<

адрес>;

- 50 полимерных емкостей объемом 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью внутри, упакованные в общей сложности в 17 картонных коробок с пояснительными бирками и подписями участвующих лиц, хранящиеся в 

<

адрес>ном потребительском обществе, уничтожить.

- автомобиль марки «Lada Vesta» государственный регистрационный знак «№», оставить по принадлежности у ФИО2

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского городского суда РТ Фархаева Р.А.