дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года 

<

адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников ЮА,

с участием:

прокурора РАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗГК на определение заместителя прокурора Завьяловского раойна Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником заместителем прокурора Завьяловского раойна Удмуртской Республики ММА вынесено определение, которым по заявлению ЗГК отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ЗГК – ШЕВ обратилась с жалобой на указанное определение, где указала, что должностным лицом при принятии оспариваемого определения не учтены фактические обстоятельства: при рассмотрении обращения ЗГК срок его рассмотрения был нарушен. С учетом указанного, просила суд оспариваемое определение отменить.

В судебное заседание ЗГК не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Прокурор РАН в судебном заседании принятое определение полагала законным и обоснованным

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловский РОСП УФССП России по УР представителем ЗГК – ШЭВ был направлен запрос о предоставлении информации о результатах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗГК – ШЭВ в прокуратуру 

<

адрес> Удмуртской Республики подана жалоба на бездействие должностных лиц Завьяловского РОСП, в которой он просит привлечь лиц, виновных за нарушение сроков предоставления ответа по обращению ЗГК к ответственности.

Согласно материалам Завьяловского РОСП по указанному выше обращению ЗГК ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на обращение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В рамках оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на результаты проведенной проверки, которые не выявили нарушений сроков рассмотрения обращений граждан, в связи с отсутствием признаков состава вменяемого административного правонарушения должностное лицо пришло к выводу о невозможности возбуждения дела об административном правонарушении.

Исходя из формальной оценки оспариваемого определения, указанный в нем вывод должностного лица, положенный в основу принятого решения по делу, надлежащим образом мотивирован.

Исходя из оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о законности принятого решения по делу.

Таким образом, принятое определение следует признать законным и обоснованным ввиду невозможности установления на основе относимых, объективных, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных по делу, фактических обстоятельств дела, образующих состав вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя жалобы в этой части не являются обоснованными и, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не может являться предметом оценки в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности принятого определения заместителя прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследования всех собранных по делу доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом все юридически значимые обстоятельства по делу были исследованы и оценены верно.

Исследованные должностным лицом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия оспариваемого решения и не вызывают у суда сомнений.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора Завьяловского раойна Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым по заявлению представителя ФИО1 – ШЭВ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ЗГК – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Кожевников Ю.А