№ 2 – 694/2021 г. Изг.:30 03 2021г

УИД: 76RS0023-01-2021-000029-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года 

г. Ярославль 

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Донцовой Н.С., 

при секретаре Астаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ведущему приставу-исполнителю ФИО2 отделения ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4, будучи взыскателем по исполнительному производству о порядке общения с несовершеннолетним ребенком в отношении должника ФИО5, обратился в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов мотивирует непринятием по его заявлению решения о привлечении к административной ответственности ФИО5 в рамках исполнительного производства вследствие злоупотребления последней родительскими правами и чинения препятствий в общении с ребенком, о чем свидетельствует, по утверждению истца, факт того, что 21.08.2020 г. ФИО4 предъявил в отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля исполнительный лист Ярославского районного суда Ярославской области от 17.08.2020 г. по гражданскому делу об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Апелляционное определение по указанному делу, оставленное без изменения решением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 обязывает ФИО5 не чинить препятствий истцу, проживающему отдельно от ребенка, в общении с сыном, а также несовершеннолетнему ребенку - в общении с родителем, проживающим отдельно. Также судом определен порядок общения отца с ребенком. 26.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, в адрес должника ФИО5 направлено требование об исполнении решения суда о соблюдении графика общения с несовершеннолетним ФИО3 Письмом от 29.09.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начальник отделения – старший судебный пристав лейтенант внутренней службы ФИО6 уведомила истца, что в случае неисполнения вышеуказанного требования ФИО5 будет привлечена к административной ответственности. 21.12.2020 согласно графику общения истца с ребенком должна была состояться их встреча. 19.12.2020 истец в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО2 сообщил ФИО5 о предстоящей встрече в детском саду. На что она ответила, что в детский сад ребенка не поведет, он останется дома. Тогда истец в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО1 сообщил матери ребенка, что в таком случае 21.12.2020 придет за сыном по адресу ФИО5: АДРЕС установленное определением суда время -16:00. Таким образом, забрать ребенка непосредственно из детского сада, как это определено судом, не представлялось возможным по нежеланию и препятствиям ФИО5 В то же время, исходя из интересов ребенка и следуя решению суда и требованиям пристава-исполнителя, ФИО5 обязана не чинить отцу препятствий во встречах с сыном и должна была передать ребенка родителю. В дату встречи по графику - 21.12.2020 г. (понедельник) истец прибыл в адрес ФИО5 в 16 час. 17 мин. Она, зная о наложенной на нее обязанности не чинить препятствий встречам истца с сыном, дверь не открыла, ребенка не передала, чем самым не исполнила судебное решение и требование судебного пристава-исполнителя. ФИО5 нарушила право несовершеннолетнего ребенка на общение с родителем (ч. 1 ст. 55 СК РФ), нарушила право родителя, проживающего отдельно от ребенка (ч. 1 ст. 66 СК РФ). Согласно ч. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные ч. 2 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ и законодательством об исполнительном производстве.В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по ч. 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ наделены судебные приставы. 22.12.2020 ФИО4 подал через web-сервис «Интернет-приемная» (https://fssp.gov.ru/form/) на официальном сайте ФССП РФ заявление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.12.2020 о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Однако ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 по факту выявленного административного правонарушения в установленные сроки протокол в отношении Должника не составила, в комиссию по делам несовершеннолетних его не направила, чем допустила бездействие по исполнению своих обязанностей в отношении решения суда, вступившего в законную силу. В связи с бездействием ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями срывов встреч с несовершеннолетним ребенком из-за бездействий пристава-исполнителя, поскольку непринятие мер реагирования и привлечения к ответственности ФИО5 в конечном итоге нарушает права малолетнего ребенка на полноценное воспитание. Истец зависит от настроения ФИО5, которая необоснованно срывает встречи с ребенком, а бездействие службы приставов и безнаказанность создают у истца чувство безвыходности ситуации и попрания справедливости, подрыв веры в торжество правосудия. На фоне нравственных переживаний у истца нарушился сон, пропал аппетит, снизилась продуктивность на работе. Причиненный истцу бездействием ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 моральный вред истец оценивает в 5 000 (Пять тысяч) рублей. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ. Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. Согласно ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

Просит: 

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 26.08.2020, возбужденному на основании апелляционного определения Ярославского районного суда от 30.07.2020 по делу № 2-2/2020, выразившееся в несоставлении в отношении ФИО5 в установленный срок протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ненаправлении протокола на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по факту совершения 21.12.2020 г. ФИО5 административного правонарушения в виде неисполнения судебного решения о порядке осуществления родительских прав;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 26.08.2020, возбужденного на основании апелляционного определения Ярославского районного суда от 30.07.2020 по делу № 2-2/2020, применить к ФИО5 меры административного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении родителя, не исполняющего судебное решение о порядке осуществления родительских прав и чинящего препятствия общению ребенка с родителем, проживающим отдельно, по факту неисполнения ФИО5 21.12.2020 решения суда, вступившего в законную силу, - составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и в установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срок направить протокол на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по Красноперекопскому району г. Ярославля;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал а также пояснил, что в ст. 28.5 КоАП РФ протокол административного правонарушения составляется день в день, в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол направляется должностному лицу или в суд, или в орган, который рассматривает протокол в течении трех суток. Сам закон об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель проводит административное расследование в соответствии с законодательством об административном производстве. Компенсация морального вреда предусмотрена тем, что в сложившейся ситуации, когда должник злостно не исполняет родительские обязанности в части встречи другого родителя, проживающего отдельно от ребенка, напрямую отказывается эти обязанности выполнять, напрямую отказывается выполнять решение суда, вступившее в законную силу, единственным способом побудить должника задуматься о своем поведении - через процедуру составления административного протокола и вынесения на обсуждение комиссии по делам не совершеннолетних и защите их прав, каким-то образом ее точку зрения поменять. В данном случае законодательство говорит, что такой протокол составляет судебный пристав-исполнитель, при отсутствии других каких-то возможностей это единственный способ решить вопрос. Когда судебный пристав-исполнитель отказывается, игнорирует свои обязательства по действиям, которые четко прописаны в законе, то встречи становятся невозможными, он, как отец малолетнего ребенка, который продолжительное время сына не видит, несет моральные страдания. Также пояснил, что он получил ответ на его ходатайство о привлечении ФИО5 к административной ответственности по электронной почте 01.01.2021 в 23:17, согласно которому ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в ответ на его обращение от 22.12.2020 сообщает следующее: привлечь ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ не представляется возможным в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также сообщили, что в соответствии с решением Ярославского районного суда Ярославской области от 30.07.2020 общение ФИО4 с сыном ФИО3 происходит по графику. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с решением суда отец с ребенком общаются по следующему графику: в понедельник и четверг отец забирает ребенка из дошкольного учреждения. 21.12.2020 г. был понедельник, отец должен был забрать ребенка из дошкольного учреждения, а не из дома. ФИО4 заранее знал, что именно 21.12.2020 г. ребенка в садике не будет, о чем его предупредила ФИО5 Протокол об административном правонарушении не составила, поскольку у ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения. К административной ответственности можно привлечь за препятствие общения отца с сыном, за нарушение обоих родителей общения с ребенком. В данном случае состава административного правонарушения нет потому, что нарушения в общении не произошло. ФИО5 не препятствовала общению ФИО4 с сыном. Решение суда исполняется с учетом интересов ребенка. В решении суда указано, что в случае болезни ребенка в день общения с отцом, его мать ФИО5 обязана заранее предупредить ФИО4 путем направления ему СМС-сообщения на его номер или по электронной почте на его адрес. 19.12.2020 г. ФИО5 в ее присутствии сообщила ФИО4 о том, что 21.12.2020 г. ребенка в детском саду не будет поскольку ребенок планирует лечение в санатории по заболеванию «аденоиды» и до поступления в санаторий он не будет посещать детский сад во избежание риска заражения инфекцией. Кроме того ФИО16 была предоставлена справка о том, что она находилась на самоизоляции до 16 12 2021 в связи с ковид 19. 

Также пояснила, что в настоящее время ФИО4 с сыном не общается, поскольку вынесено постановление об отложении исполнительного производства в связи с тем, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области поступило сообщение Уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области о том, что проведение исполнительных действий по передаче несовершеннолетнего ФИО3 отцу ФИО4 преждевременно. В целях подготовки к общению несовершеннолетнего с отцом рекомендовано провести работу с психологом по восстановлению детско-родительских отношений между отцом и ребенком. Также пояснила о том, что ФИО16 в назначенное время к психологу не явился.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, также пояснила, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку должна быть установлена причинно-следственная связь между причинением морального вреда и действиями судебного пристава-исполнителя. В данном случае причинно-следственная связь не доказана, истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что с исковым заявлением ФИО4 о неисполнении судебного решения по делу № 2-2/2020 от 30.07.2020 не согласна. 21.12.2020 года нарушений выявлено не было. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными госуларственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнптельное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 и ч. 11-12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Ярославского областного суда от 30.07.2020 г. определен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном, ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, при котором в том числе :

- два раза в неделю в будний день, каждый понедельник и каждый четверг каждой недели каждого месяца отец ребенка ФИО4 в период времени с 16:00 часов до 18:00 часов забирает ребенка ФИО3 из дошкольного образовательного учреждения, проводит с ним время до 20:00 без присутствия матери ребенка по месту своего жительства: АДРЕС, в том числе с посещением мест культурного досуга (кино, театр, выставки парки отдыха, детское кафе и пр.), после чего привозит ребенка по месту его жительства к матери, не позднее 20:30 и передает его матери ребенка. В том случае, если понедельник или четверг приходятся на выходные праздничные дни, то встреча переносится на ближайший рабочий день, время общения остается прежним, отец забирает ребенка с места жительства ребенка;

В случае болезни ребенка в день общения с отцом, его мать ФИО5 обязана заранее предупредить ФИО4 путем направления ему SMS-сообщения на его номер +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН или по электронной почте на его адрес .

На основании исполнительного листа ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Ярославским районным судом Ярославской области, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 26.08.2020, предмет исполнения неимущественного характера об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком ФИО3

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19.12.2020 г., составленному ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, при участии инспектора ОДН ФИО8, сотрудников УМВД ФИО10, ФИО11, взыскателя ФИО4, осуществлен выход в адрес: АДРЕС для совершения исполнительных действий по общению отца ФИО4 с сыном ФИО3. Установлено: препятствий ФИО5 не чинилось, но ребенок категорически отказался идти с отцом и просил его уйти, поясняя это тем, что «папа плохой».

Также в судебном заседании установлен факт того, что ФИО16 в присутствии судебного пристава исполнителя пояснила истцу о том, что ребенок не пойдет в детский сад 21 декабря по состоянию здоровья для исключения возможности заражения какой либо инфекцией -в связи с тем, что в перспективе будет проходить лечение в санатории по заболеванию –аденоиды.

22.01.2021 г. истец подал через web-сервис «Интернет-приемная» на официальном сайте ФССП РФ заявление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. в связи с тем, что 21 12 2021 г ему ребенка ФИО16 не передала.

01.01.2021 в 23:17, по электронной почте ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в ответ на обращение от 22.12.2020 сообщает следующее: привлечь ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ не представляется возможным в связи с отсутствием состава административного правонарушения

31.12.2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП на срок с 31.12.2020 по 22.01.2021 включительно, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с графиком общения, прописанном в исполнительном документе, совместно со взыскателем ФИО4 осуществлялись неоднократные выходы в адрес: АДРЕС для исполнения решения суда. В результате исполнительных действий установлено, что препятствий в общении отца ФИО4 с ребенком ФИО3 не чинится, однако ребенок категорически отказывается идти к отцу. Необходима помощь психолога для восстановления детско-родительских взаимоотношений.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что 21 12 2020г истец должен был забрать ребенка из детского сада (согласно решения суда),однако этого не произошло в связи с тем, что ребенок детский сад не посещал по состоянию здоровья, о чем 19 12 2020г было сообщено матерью ребенка истцу в присутствии судебного пристава исполнителя, таким образом мать ребенка исполнила свою обязанность по сообщению истцу причины отсутствия ребенка в детском саду. 

Согласно сообщению ФИО5, поступившему в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 22.12.2020 г. с 04.11.2020 по 16.12.2020 ФИО5 находилась на изоляции с COVID-19. Вместе с ней был сын ФИО3. Послу получения отрицательного теста, педиатр ФИО12 посоветовала не посещать детский сад для избегания риска заражения инфекцией или вирусом, так как с 02.01.2021 предстоит лечение аденоидов и верхних дыхательных путей в санатории.

Согласно путевке № 877 в период с 02.01.2021 по 09.01.2021 несовершеннолетний ФИО3 совместно с ФИО5 и ФИО14 находился на лечении в АО «Санаторий «Малые Соли» с заболеванием: аденоиды III ст.

Таким образом, суд устанавливает уважительность причины непосещения детского сада ребенком – по состоянию здоровья, учитывает что согласно решения суда ребенок забирается истцом непосредственно из детского сада. Таким образом, действия матери ребенка не противоречат порядку общения с ребенком, установленном судебным решением. Суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии состава правонарушения 

в действиях ФИО16 и отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности. 

26.01.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП на срок с 26.01.2021 по 09.02.2021 включительно, поскольку необходимо провести работу с психологом по восстановлению детско-родительских отношений между отцом и ребенком.

От подписи и получения указанного постановления ФИО4 в присутствии понятых отказался, письменно указал: «постановление незаконно. СПИ не обосновал свои действия (бездействие). 28.01.2021».

Кроме того, 26.01.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 вручено должнику ФИО5 требование, согласно которому в 7-дневный срок ФИО5 и ФИО4 необходимо обратиться в «Городской центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» с целью нормализации детско-родительских отношений с последующим предоставлением графика посещения данного центра.

От получения указанного требования ФИО4 отказался, письменно указал: «Требования к взыскателю незаконны, противоречат определению суда от 30.07.2020 г. по делу 2-2/2020 (Ярославский областной суд). Взыскателем не получено. 28.01.2020 г.».

Согласно уведомлению МУ «Городской центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи», 03 марта 2021 года в 11-00 час. назначена консультация с целью выстраивания положительных детско-родительских отношений несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отца ФИО4. Работающие в организации сотрудники имеют необходимое образование и уровень квалификации для проведения вышеуказанных видов исследований. Проведение работ бесплатное.

Согласно сообщению Уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области от 15.01.2021 г., направленному в адрес УФССП по Ярославской области, 26.12.2020 года по адресу: АДРЕС проведены исполнительные действия по передаче ребенка отцу для общения. Однако передача ребенка не состоялась. В настоящее время между отцом и сыном утрачены детско-родительские отношения, ребенок не доверяет отцу и категорически отказывается идти на контакт. В настоящее время проведение исполнительных действий по передаче несовершеннолетнего ФИО3 отцу ФИО4 для общения считает преждевременными. В целях подготовки к общению несовершеннолетнего с отцом, рекомендует провести работу с психологом по восстановлению детско-родительских отношений между отцом и ребенком.

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Данные положения судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Ходатайство рассмотрено, по результатам его рассмотрения ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства, что не оспаривает истец.

Положениями статьи 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают.

Кроме того, реализация прав каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, и не может ставиться в зависимость от желаний родителей или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами.

Таким образом, исковые требования ФИО4 о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 по исполнению решения суда, вступившему в законную силу, по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 26.08.2020, возбужденному на основании апелляционного определения Ярославского районного суда от 30.07.2020 по делу № 2-2/2020, выразившееся в несоставлении в отношении ФИО5 в установленный срок протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и не направлении протокола на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по факту совершения 21.12.2020 г. ФИО5 административного правонарушения в виде неисполнения судебного решения о порядке осуществления родительских прав; возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 в рамках исполнительного производства 92883/20/76006-ИП от 26.08.2020, возбужденного на основании апелляционного определения Ярославского районного суда от 30.07.2020 по делу № 2-2/2020, применить к ФИО5 меры административного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении родителя, не исполняющего судебное решение о порядке осуществления родительских прав и чинящего препятствия общению ребенка с родителем, проживающим отдельно, по факту неисполнения ФИО5 21.12.2020 решения суда, вступившего в законную силу, - составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и в установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срок направить протокол на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по Красноперекопскому району г. Ярославля удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО4 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ компенсации морального вреда в размере 5000 руб. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании не установлены правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ведущему приставу-исполнителю ФИО2 отделения ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области:

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 26.08.2020, возбужденному на основании апелляционного определения Ярославского районного суда от 30.07.2020 по делу № 2-2/2020, выразившееся в несоставлении в отношении ФИО5 в установленный срок протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ненаправлении протокола на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по факту совершения 21.12.2020 г. ФИО5 административного правонарушения в виде неисполнения судебного решения о порядке осуществления родительских прав;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 26.08.2020, возбужденного на основании апелляционного определения Ярославского районного суда от 30.07.2020 по делу № 2-2/2020, применить к ФИО5 меры административного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении родителя, не исполняющего судебное решение о порядке осуществления родительских прав и чинящего препятствия общению ребенка с родителем, проживающим отдельно, по факту неисполнения ФИО5 21.12.2020 решения суда, вступившего в законную силу, - составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и в установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срок направить протокол на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по Красноперекопскому району г. Ярославля;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, затем в течение 6 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Н.С. Донцова